Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2015 ~ М-1966/2015 от 13.04.2015

Дело №2- 3582/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ременникову А. А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ременникова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА1-, принадлежащего на праве собственности ФИО, который на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере -СУММА1-.

При этом риск гражданской ответственности водителем Ременникова А.А. при управлении транспортным средством на момент дорожно – транспортного происшествия застрахован не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, пришел к следующему:

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Ременникова А.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, автомобилю -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО были причинены механические повреждения.

По договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ риск повреждения имущества - автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, застрахован ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему ФИО страховое возмещение в сумме -СУММА1- (стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей).

Указанное подтверждено представленными суду документами и не оспорено участниками процесса.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, застрахована ООО «Росгоссстрах».

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства -МАРКА2-, государственный регистрационный №, застрахована ООО «Росгосстрах».

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за причинение убытков (ст.965 Гражданского кодекса РФ).

Право требовать возмещения суммы причиненного ущерба, выплаченного в рамках договора добровольного страхования имущества, перешло к страховщику имущества, которым также является ООО «Росгосстрах». Возмещение выплаченной суммы по договору имущественного страхования должно быть осуществлено лицом, застраховавшим ответственность при управлении транспортным средством, которым управлял виновник ДТП.

В силу ст.413 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В свою очередь к страховщику ответственности владельца транспортного средства, при управлении которым был причинен ущерб, возместившему потерпевшему причиненным вред, перешло право требовать возмещения выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки в порядке регресса (в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению – ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства»).

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло» перешло право требования от Ременникова А.А. возмещения выплаченной суммы в рамках договора ОСАГО, поскольку последний не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Между тем, предъявленная к взысканию истцом стоимость восстановительного ремонта рассчитана без учета износа заменяемых деталей, что противоречит п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, поскольку выплата страхового возмещения как страховщиком ответственности по договору ОСАГО, так и возмещение ущерб виновником ДТП должна быть осуществлена исходя из стоимости восстановительных работ с учетом износа поврежденного имущества на момент причинения ему повреждений.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Иное бы свидетельствовало также об обогащении за счет причинителя вреда, поскольку размер ущерба должен определяться исходя из стоимости восстановительных работ по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось в момент причинения ущерба.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определен с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства, в сумме -СУММА2-. согласно представленному истцом акту проверки – л.д.21.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ременникова А.А. в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ременникова А. А. в пользу ООО «Росгосстрах» -СУММА2-. суммы страхового возмещения, -СУММА3-. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2015