Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2014 от 24.04.2014

Уголовное дело № 1-243/2014, поступило в суд 24.04.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                          27 мая 2014 г.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хоменко А.С.,

подсудимой Козловой Е.В.,

защитника – адвоката Козловой Е.В., предъявившей удостоверение № 1437 и ордер от 14.05.2014 № 04/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЗЛОВОЙ Е. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не трудоустроенной, судимой:

-    xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

-    xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 1     ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 наказания по приговору от xx.xx.xxxx к лишению свободы на срок 4 года               2 месяца; освобождена xx.xx.xxxx условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на неотбытый срок 2 года 3 дня,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 7 судебного участка Кировского района             г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок       8 месяцев; освобождена xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 2 судебного участка Октябрьского района         г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок       8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

установил:

Козлова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период по xx.xx.xxxx Козлова Е.В. при неустановленных обстоятельствах приобрела вещество, содержащее [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (__), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 1,18 г, что является крупным размером, и стала хранить его в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства и действуя из корыстных побуждений, Козлова Е.В. xx.xx.xxxx около 07 часов по телефону предложила ранее знакомому ей свидетель 1 приобрести у неё указанное выше наркотическое средство, на что он согласился.

xx.xx.xxxx около 10 часов 10 минут Козлова Е.В. встретилась со свидетель 1 в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где передала ему указанное выше наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Тем самым Козлова Е.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Козловой Е.В. обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе произведённых оперативно-разыскных мероприятий.

Подсудимая Козлова Е.В. в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, отказалась давать показания в судебном заседании и подтвердила показания, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из показаний Козловой Е.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx, следует, что она употребляет наркотические средства: с 2000 года – героин, а с октября 2013 года – «соль».

xx.xx.xxxx около 23 часов Козлова Е.В. возле одного из частных домов по ... в Калининском районе г. Новосибирска нашла свёрток, в котором находились три полиэтиленовых пакетика. Как она поняла, в двух пакетиках находилось наркотическое средство, похожее на гашиш, а в третьем – порошкообразное вещество, похожее на вещество для приготовления курительной смеси. Найденные вещества Козлова Е.В. оставила у себя для личного употребления, но так их и не употребила.

xx.xx.xxxx Козлова Е.В. решила продать указанные выше вещества своему знакомому по имени Алексей и кличке «Смол» и позвонила ему около 07 часов, предложив приобрести у неё курительные смеси за 2 000 рублей. Алексей согласился и сказал ей приехать к нему в квартиру __ дома __ по .... Около 10 часов Козлова Е.В. приехала по указанному адресу и в квартире передала Алексею 3 пакетика с курительной смесью, а тот передал ей 2 000 рублей. После этого Козлова Е.В. вышла из квартиры и на ... задержана сотрудниками полиции, после чего в отделе полиции __ «Заельцовский» в ходе личного досмотра у неё из руки изъяты деньги в сумме 2 000 рублей, полученные от Алексея. Также у Козловой Е.В. был изъят её мобильный телефон «Samsung». По поводу изъятых у неё денег Козлова Е.В. пояснила, что получила их за продажу курительной смеси парню по имени Алексей. (л.д. 73 – 75)

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 1 xx.xx.xxxx около 07 часов ему позвонила ранее знакомая девушка по имени Екатерина, которая предложила приобрести у неё наркотическое средство – курительную смесь за 2 000 рублей, на что он ответил согласием и договорился с ней о встрече у себя дома по адресу: г. Новосибирск, .... Затем свидетель 1 сообщил об этом сотрудникам полиции, которые предложили ему выступить покупателем наркотического средства, на что свидетель 1 согласился. Далее его в присутствии двух понятых досмотрели и вручили деньги в сумме 2 000 рублей для приобретения наркотического средства, предварительно скопировав номера и серии купюр. Затем свидетель 1 прибыл в квартиру по указанному выше адресу, куда около 10 часов пришла Екатерина и передала ему три полиэтиленовых пакетика, а свидетель 1 передал ей ранее врученные сотрудниками полиции 2 000 рублей. После этого Екатерина вышла из квартиры, а свидетель 1 подал условный сигнал о приобретении наркотического средства. Впоследствии свидетель 1 в служебном кабинете отдела полиции __ «Заельцовский» в присутствии понятых выдал приобретённые три пакетика, в двух из которых находилось вещество коричневого цвета, а в одном – порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 62 – 64)

    Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-разыскной деятельности и представленных следователю на основании постановления начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по      г. Новосибирску от xx.xx.xxxx, сотрудниками полиции произведено оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате чего выявлен факт незаконного сбыта Козловой Е.В. вещества, содержащего [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (__), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,18 г свидетель 1 за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. (л.д. 3 – 17, 19).

Так, согласно имеющемуся в материалах дела акту свидетель 1 вручены деньги в сумме 2 000 рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей для приобретения наркотических средств у девушки по имени Екатерина. (л.д. 14)

Согласно акту от xx.xx.xxxx и справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ свидетель 1 в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции два пакетика с рельсовой застёжкой с веществом массой 1,18 г, содержащим [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (__), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], и один пакетик с веществом, не запрещённым в гражданском обороте. По поводу выданных веществ свидетель 1 пояснил, что приобрёл их как наркотические средства гашиш и «реагент» за 2 000 рублей у девушки по имени Екатерина. (л.д. 16, 19)

Согласно акту личного досмотра от xx.xx.xxxx в период с 10 часов 54 минут по 11 часов 10 минут в ходе личного досмотра Козловой Е.В. у неё в руках обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1 000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных купюр, ранее врученных свидетель 1 для приобретения наркотических средств. (л.д. 17)

В своих показаниях свидетель свидетель 2 подтвердил факт своего присутствия xx.xx.xxxx при личном досмотре свидетель 1 сотрудниками полиции и вручении ему денег в сумме 2 000 рублей для приобретения наркотических средств, а также при выдаче свидетель 1 веществ, приобретённых у девушки по имени Екатерина. (л.д. 60 – 61)

Свидетели свидетель 3 и свидетель 4 в своих показаниях подтвердили факт своего присутствия xx.xx.xxxx при личном досмотре Козловой Е.В. и изъятии у неё денег в сумме 2 000 рублей, по поводу которых Козлова Е.В. пояснила, что получила их за продажу наркотиков. (л.д. 56 – 57, 58 – 59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx при осмотре в период с 09 часов 40 минут по 10 часов квартиры __ дома __ по ... г. Новосибирска запрещённых в обороте предметов и веществ обнаружено не было. (л.д. 26 – 29)

Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx __ представленное на исследование вещество массой 0,98 г, добровольно выданное свидетель 1, содержит [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (__), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он]. (л.д. 40 – 42)

Как следует из справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ 0,20 г выданного свидетель 1 вещества, содержащего __, израсходовано в ходе первоначального химического исследования. (л.д. 19)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 6, работающего старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, в отдел уголовного розыска поступала информация о том, что девушка по имени Екатерина занимается сбытом наркотических средств в Заельцовском районе                          г. Новосибирска. xx.xx.xxxx около 07 часов 30 минут свидетель 1 сообщил о том, что Екатерина предложила ему приобрести у неё наркотические средства гашиш и «реагент» за 2 000 рублей, и они договорились встретиться по месту его жительства – в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx около 08 часов 30 минут свидетель 1 был досмотрен, ничего запрещённого у него обнаружено не было, после чего ему были вручены для приобретения наркотических средств две купюры достоинством 1 000 рублей, с которых предварительно сняты копии. Далее сотрудники полиции со свидетель 1 прибыли в квартиру свидетель 1, которую осмотрели и не обнаружили там запрещённых предметов, после чего покинули квартиру. Около 10 часов 10 минут во второй подъезд дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска зашла девушка, впоследствии установленная как Козлова Е.В., а примерно через 10 минут вышла из подъезда. В это время свидетель 6 позвонил оперуполномоченный свидетель 5, наблюдавший за квартирой свидетель 1, и сообщил о необходимости задержания Козловой Е.В., так как свидетель 1 приобрёл у неё наркотическое средство. свидетель 6 задержал Козлову Е.В. и доставил её в отдел полиции __ «Заельцовский», где свидетель 1 добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика с веществом коричневого цвета и один пакетик с веществом белого цвета. В ходе личного досмотра Козловой Е.В. у неё были изъяты ранее врученные свидетель 1 деньги в сумме 2 000 рублей и мобильный телефон «Samsung». (л.д. 65 – 67)

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем осмотрены материалы, полученные в результате оперативно-разыскной деятельности; бумажный пакет с веществами, выданными свидетель 1, и их первоначальными упаковками; изъятые у Козловой Е.В. денежные купюры и их ксерокопии; мобильный телефон «Samsung», изъятый у Козловой Е.В.              (л.д. 44 – 49)

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 7 показала, что подсудимая приходится ей дочерью. Козлова Е.В. росла в благополучной семье, наркотические средства начала употреблять в подростковом возрасте, при этом были перерывы. В возрасте 22 года Козлова Е.В. впервые была осуждена к лишению свободы, а после освобождения снова стала употреблять наркотические средства. По характеру Козлова Е.В. добрая, мягкая.

           Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля свидетель 7 содержат сведения, характеризующие подсудимую, и не ставят под сомнение доказанность её вины.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимой и её показаниям, где Козлова Е.В. признала факт передачи ею xx.xx.xxxx наркотического средства свидетель 1 при личной встрече за денежное вознаграждение, суд принимает их в качестве правдивых и достоверных, поскольку эти показания даны добровольно, в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. xx.xx.xxxx ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оперативно-разыскные мероприятия произведены с соблюдением требований Федерального закона от xx.xx.xxxx № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, проверочная закупка в соответствии со ст. 8 указанного закона произведена на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и имела целью проверку поступившей в полицию информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявление и пресечение указанного преступления.

Тот факт, что умысел Козловой Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался до начала производства оперативно-разыскного мероприятия и вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, в достаточной степени подтверждается показаниями свидетеля свидетель 1 и самой подсудимой, согласно которым именно Козлова Е.В. обратилась к свидетель 1 с предложением продать ему наркотическое средство, о чём он сообщил сотрудникам полиции.

Суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, в том числе показаний самой подсудимой и свидетеля свидетель 1, согласно которым Козлова Е.В. передала свидетель 1 наркотическое средство за денежное вознаграждение, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Указанные действия Козловой Е.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, суд квалифицирует как покушение на преступление, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе произведённого сотрудниками полиции оперативно-разыскного мероприятия, в связи с чем преступление Козлова Е.В. не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Действия подсудимой, выразившиеся в покушении на сбыт наркотического средства, суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер вещества, содержащего производное наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], покушение на сбыт которого совершила подсудимая, суд признаёт крупным, исходя из его количества – не менее 1,18 грамма, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ для определения крупного размера вес – 0,25 грамма.

    Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Козловой Е.В. психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления она не могла либо не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных судом материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности Козловой Е.В. (на психоневрологическом учёте не состоит), а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 66 и 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося особо тяжким, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и отбывала наказание в виде лишения свободы, обнаруживает синдром зависимости от наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины и состояние её здоровья, в том числе наличие у неё заболеваний: ВИЧ-инфекция, гепатит С, тромбофлебит.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного                п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Так, в исследованном судом документе, имеющем наименование «явка с повинной», от имени Козловой Е.В. изложены обстоятельства приобретения ею xx.xx.xxxx вещества в целлофановых пакетиках и передачи его xx.xx.xxxx свидетель 1 за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. (л.д. 134)

Подсудимая пояснила в судебном заседании, что она составила указанный документ в следственном изоляторе xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx после заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Также Козлова Е.В. пояснила, что она была задержана сразу после передачи наркотического средства      свидетель 1, при этом ей была разъяснена причина задержания.

    Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако из материалов уголовного дела и показаний подсудимой следует, что заявление на имя начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску с изложением обстоятельств совершённого ею преступления Козлова Е.В. направила после изобличения её в совершении преступления, заключения под стражу и предъявления обвинения по настоящему уголовному делу.

Таким образом, в заявлении Козлова Е.В. не сообщила ранее не известных сведений о противоправной деятельности своей или иных лиц, а лишь подтвердила заведомо для неё известный сотрудникам правоохранительных органов факт совершения ею преступления.

При таких обстоятельствах суд не признаёт данное заявление явкой с повинной. В то же время, как указано выше, признание подсудимой своей вины суд признаёт смягчающим наказание Козловой Е.В. обстоятельством и учитывает при назначении ей наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое оно отбывало лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Установлено, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление и ранее по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx она была осуждена, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к реальному лишению свободы. Судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможным назначить менее строгое наказание.

Поскольку в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, Козлова Е.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить назначенное ей условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным        ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Козловой Е.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в соответствии с материалами уголовного дела Козлова Е.В. фактически задержана xx.xx.xxxx, и на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания её под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой и учитывая, что xx.xx.xxxx следователем выделено в отдельное производство уголовное дело __ в отношении неустановленного лица, сбывшего Козловой Е.В. наркотическое средство, полагает необходимым: материалы, полученные в результате оперативно-разыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле (л.д. 3 – 10, 12 – 19), хранить там же; две денежные купюры достоинством 1 000 рублей, находящиеся в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 52, 53), оставить в распоряжении собственника – отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по                           г. Новосибирску; бумажный пакет с веществом, содержащим [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (__), массой 0,78 г, и веществом массой 0,14 г, не являющимся наркотическим средством, находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 54, 55), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон               «Samsung __», находящийся при уголовном деле, возвратить Козловой Е.В. либо уполномоченному ею лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

КОЗЛОВУ Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное        Козловой Е.В. по приговору мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Козловой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Козловой Е.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с xx.xx.xxxx.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания Козловой Е.В. под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно.

Меру пресечения Козловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы, полученные в результате оперативно-разыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле (л.д. 3 – 10, 12 – 19), хранить там же; две денежные купюры достоинством      1 000 рублей, находящиеся в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 52, 53), оставить в распоряжении собственника – отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску; бумажный пакет с веществом, содержащим [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (__), массой 0,78 г, и веществом массой 0,14 г, не являющимся наркотическим средством, находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 54, 55), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон               «Samsung __», находящийся при уголовном деле, возвратить Козловой Е.В. либо уполномоченному ею лицу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                Д.А. Утян