Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6919/2015 ~ М-4277/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-6919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушковской Е.Л. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора ничтожным в части, к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Бушковская Е.Л. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора ничтожным; к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования, заключенного как составная часть кредитного договора, ничтожным.

Требования мотивированы тем, что истец <дата> обратилась в банк для получения кредита. Ранее истец уже являлась клиентом банка, и имела непогашенный кредит с остатком долга около семи тысяч рублей. Сотрудница банка, узнав требуемую сумму, посмотрев, что истец своевременно выполняет условия договора, предложила взять сумму больше для перекрытия старого кредита. Сказала, что условия нового кредита практически те же, что и у старого.

Истец согласилась. Далее сотрудник банка дала истцу много различной информации и попросила заполнить заявление на получение кредита. Истец так и поступила. Далее сотрудница сказала, что истцу нужно подойти <дата> и узнать одобрен ли кредит. <дата> истец пришла в банк, где ей сообщили, что кредит одобрен и дали на руки справку по кредиту с графиком погашения кредита. Истец решила его рассмотреть более внимательно и неожиданно поняла, что ее ввели в заблуждение - условия нового кредита были просто «грабительскими»: предлагали получить на руки 71200 руб. и за четыре года выплатить 192480 руб. Одна только комиссия за обслуживание текущего счета в общем итоге составляла более 80000 руб.

Истец заполнила заявление об отзыве анкеты. В последствии выяснилось, что банк посчитал договор заключенным и действующим.

Истец считает, что банк при заключении кредитного договора не согласовал существенные условия кредитного договора, нарушил порядок заключения кредитного договора, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ истец просила признать указанные сделки ничтожными, а именно как нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В последующем, представитель истца уточнил исковые требования в части признания кредитного договора ничтожным, и просил признать кредитный договор ничтожным в части выдачи кредита на сумму 12572,40 руб. (в части увеличения суммы кредита на размер страховой премии).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Считает, что кредитный договор и договор страхования являются публичными договорами. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

По мнению представителя истца, оспариваемый кредитный договор нарушает права потребителя, так как банком была навязана услуга по страхованию; при заключении договора истцу как потребителю не был предоставлен свободный выбор страховой компании.

Также считает, что оспариваемые сделки нарушают публичные интересы, так как нарушают права истца как потребителя. Любое нарушение прав конкретного потребителя является нарушением публичных интересов государства, для которого защита прав потребителей является приоритетным направлением деятельности.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № ILOTTUF3AI657N1405204 от <дата>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 84000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 14,99 процентов годовых.

На основании договора о комплексном банковском обслуживании истцу открыт текущий счет <номер>.

Соглашение о кредитовании заключено между Клиентом и Банком в офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ) в соответствии с Общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами Банка.

<дата> банк принял (акцептовал) предложение (оферту) истца, содержащееся в ее заявлении: истцу был предоставлен кредит по договору № ILOTTUF3AI657N1405204 от <дата>, сумма кредита зачислена на счет истца <номер>, который был открыт в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем по заявлению истца из суммы кредита были сделаны следующие перечисления, которые подтверждаются выпиской по счету:

- перевод на свой счет <номер> в сумме 260,00 руб.;

- погашение задолженности по кредитному договору № M0I<номер> от <дата> в общей сумме 8 225,35 руб.;

- сумма страховой премии, перечисленной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 12572,40 руб.

Кроме того, истец вносила денежные средства на счет; со счета проводилось списание средств в погашение задолженности по соглашению № ILOTTUF3AI657N1405204 от <дата> в части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание текущего счета.

Ссылки истца на нормы федерального закона «О потребительском кредите (займе)» считает необоснованными, поскольку данный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу. Договор между сторонами заключен 24.05.2014 г.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которой письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ)

В силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются предмет договора и сумма кредита.

Предмет договора определен в анкете-заявлении: предоставление кредита и обслуживание текущего счета. Сумма кредита также указана в анкете-заявлении - 84000 руб.

Кроме того, в анкете-заявлении указаны иные условия кредитного договора, которые не являются существенными, но относятся к обычным условиям кредитного договора: срок кредита - 48 месяцев, дата осуществления ежемесячного платежа по кредиту - 24 число (установлен график платежей), процентная ставка по кредиту - 14,99 процентов годовых; кроме того, указана полная стоимость кредита - 61,23 процентов годовых.

Таким образом, считает, что заключенный кредитный договор соответствует действующему законодательству. Истцом не приведены ни доказательства того, что договор нарушает требования закона, ни доказательства того, что сделка посягает на публичные интересы.

Также просит применить к отношениям сторон срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (ст. 181 ГК РФ) и в данном случае начал течь <дата> и на момент подачи <дата> истек.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участи представителя ответчика.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между истцом и ответчиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования <номер> от <дата> на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <номер>» (далее - Условия страхования1) и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций <номер>» (далее - Условия страхования 2).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, ОАО «АльфаСтрахование» - страховщиком в части страхования финансовых рисков.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Договор был подписан собственноручно истцом, а так же им и оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования, относятся сведения:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Договор, на основании ст. 942 ГК РФ, содержит в себе существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо – истец; характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) – Смерть, Инвалидность Застрахованного и Увольнение (сокращение) Застрахованного с постоянного места работы; размер страховой суммы (84000 руб. – в части страхования жизни и здоровья, 84000 руб. – в части страхования финансовых рисков); срок действия договора – 48 месяцев, а также на иные условия договора страхования.

В договоре страхования в соответствии с требованиями п. 2 ст. 943 ГК РФ имеется запись о том, что истец с условиями Договора и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Таким образом, ответчик считает, что договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу.

Доказательств того, что истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.

В договоре страхования имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению.

Считает, что истцом не приведено доказательств, что договор страхования нарушает требования закона или иного правового акта, следовательно, истец не может требовать признания договора страхования ничтожным.

Также считает, что оспариваемый договор страхования является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (ст. 181 ГК РФ). В связи с пропуском истцом данного срока, просит применить к отношения сторон последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании № ILOTTUF3AI657N1405204 (кредитный договор), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 84000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых.

Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами Банка.

<дата> банк принял (акцептовал) предложение (оферту) истца, содержащееся в ее заявлении на получение кредита наличными. В частности, истцу была предоставлена сумма кредита в размере 84000 руб. путем зачисления на счет истца <номер>, который был открыт в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления на получение кредита наличными также следует, что истец изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

При принятии банком решения о выдаче кредита истец также просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, которую просила перечислить на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кредит в размере 84000 руб. включает в себя, в том числе сумму страховой премии.

Кроме того, <дата> между истцом и ответчиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования <номер> на срок 48 месяцев по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

В рамках данного договора ответчик ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья; ответчик ОАО «АльфаСтрахование» – является страховщиком в части страхования финансовых рисков.

Согласно выписке по счету, сумма страховой премии была перечислена на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как страховщика координатора, <дата> в размере 12572,40 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать кредитный договор в части выдачи кредита на сумму 12572,40 руб. недействительным как ничтожную сделку. Договор страхования, по мнению истца, является составной частью кредитного договора, и также подлежит признанию ничтожным.

Доводы представителя истца о том, что кредитный договор является ничтожной сделкой, суд находит ошибочными.

Федеральным законом от <дата> N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения.

В частности, внесены изменения в Главу 9 Гражданского кодекса РФ «Сделки».

Нормы Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным после 01.09.2013 г.

Оспариваемый кредитный договор заключен <дата>.

В связи с этим, при разрешении спора к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта):

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что кредитный договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с этим, данная сделка не подлежит оспариванию по признаку ничтожности.

Кредитный договор в данном случае является оспоримой сделкой.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен с нарушением порядка его заключения, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» является несостоятельными, поскольку положения данного закона вступили в силу <дата>, то есть после заключения кредитного договора.

Представителем ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено о применении к требованиям истца пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор от <дата>, который истец просит признать недействительным, является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Началом исчисления срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным, является день его заключения, то есть <дата>.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности составляет три года (как для ничтожной сделки), суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

С настоящим иском истец обратилась в суд <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным, предъявлены в суд по истечении годичного срока исковой давности.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к ответчику АО «АЛЬФА-БАНК» по данному основанию.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора страхования, заключенного между истцом и ответчиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» <номер> от <дата>, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договор страхования, заключенный истцом с ответчиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» является самостоятельным договором.

Банк стороной договора страхования не является.

Доводы истца о том, что договор страхования является какой-либо составной частью кредитного договора, суд находит несостоятельными.

Договор страхования объединяет в себе два договора – договор личного страхования и договор имущественного страхования.

Договор страхования как личного, так и имущественного является заключенным, так как при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования.

В силу положений ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать или нет в договор, и как правило отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что истец самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении оспариваемого договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», что следует из заявления на предоставление кредита.

Из условий договора страхования (особые условия) также следует, что страхователь – истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения кредита в банке; уведомлен, что он вправе не страховать указанные в договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Оспариваемым кредитным договором не было предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья истца как обязательное для получения кредита условие.

Страхование жизни и здоровья истца и его имущественных интересов в связи с потерей работы в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» является добровольным, что подтверждается заявлением истца на предоставление кредита, в котором она выразила свое согласие быть застрахованным, что свидетельствует о его личном волеизъявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу данной нормы под иными услугами, приобретение которых обуславливается при приобретении основной услуги, понимаются услуги того же субъекта, к которому обратился потребитель.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» не является страховщиком, и не предоставлял услугу страхования жизни, здоровья и имущества истцу.

В этой связи, страхование жизни, здоровья и других имущественных интересов истца не может являться услугой, оказываемой банком при выдаче кредита, и не является ею по смыслу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, приобретение истцом услуг ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию предоставлялись третьими лицами – страховщиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», а не банком.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Объективных доказательств, свидетельствующих о навязывании и принуждении истца со стороны Банка к заключению договора страхования при выдаче кредита, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию, что истец был лишен выбора страховой компании, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 426 (Публичный договор (в редакции на момент заключения договора)):

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что какие-либо условия договора страхования (в части личного страхования), заключенного с ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не соответствуют требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для признания ничтожным договора страхования, заключенного с ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не имеется.

Также отсутствуют основания для признания договора страхования, заключенного с ответчиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» ничтожным по п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Требование о признании договора страхования недействительным как оспоримой сделки истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бушковской Е.Л. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора ничтожным в части, к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов