Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2019 ~ М-249/2019 от 06.03.2019

66RS0№-52

Решение принято в окончательной форме 15.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2019                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП "ПАТП" ПГО к ООО «Уралспортфит», Черепанову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МУП "ПАТП" ПГО обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Уралспортфит» и Черепанова А.В. солидарно долга по договору аренды в размере 837 312 рубля, неустойкив размере 435 305 рублей 35 копеек. Истец мотивирует требования тем, что . . . между МУП "ПАТП" ПГО и ООО «Уралспортфит» заключён договор аренды №, в соответствии с которым ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 233 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании мойки автобусов по адресу: <. . .>. Арендная плата по договору составляет 55 000 рублей в месяц. Истец неоднократно нарушал условия договора о внесении арендной платы, в связи с чем . . . договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако, арендованное помещение не возвращено, ответчик продолжает им пользоваться. Задолженность по арендной плате до момента расторжения договора составляет 562 312 рублей, после расторжения договора – 275 000 рублей. Кроме того ответчику за период с . . . по . . . на сумму 629 000 рублей начислены пени в размере 435 305 рублей 35 копеек. Эти суммы истец просит взыскать с ответчика ООО «Уралспортфит», а также Черепанова А.В., который является поручителем по договору аренды № от . . . на основании договора поручительства от . . ..

Представитель МУП "ПАТП" ПГО Бунакова Е.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Уралспортфит» и ответчик Черепанов А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 этой же статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы здания, а также их части.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

    Как следует из договора аренды земельного участка №, заключённого . . . между МУП "ПАТП" ПГО и ООО «Уралспортфит» (л.д. 9-12), истец передал ответчику во временное владение и пользование на срок по . . . нежилое помещение, общей площадью 233 кв.м., (помещения № согласно поэтажного плана здания механизированной мойки, выполненного Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Полевское БТИ и РН»), расположенное в отдельно-стоящем нежилом здании по адресу: <. . .>, а ответчик обязался принять помещение и уплачивать арендную плату в размере 55 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от . . . ООО «Уралспортфит» приняло указанное нежилое помещение (л.д. 12 оборот).

. . . ответчиком ООО «Уралспортфит» подписано соглашение (л.д. 13), в соответствии с которым оно признало долг перед МУП «ПАТП» ПГО по договору аренды № от . . . по состоянию на . . . в сумме 629 000 рублей и обязуется погасить её до . . . ежемесячно по 70 000 рублей с . . . по . . . и с . . . по . . . - 69 000 рублей.

По расчетам истца размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 837 312 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, поэтому судом принимается.Учитывая, что ООО «Уралспортфит» не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды № от . . ., с него в пользу истца следует взыскать 837 312 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 5.2 договора аренды № от . . . предусмотрено взимание с арендатора пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае не внесения арендатором платежей в установленные договором сроки.

Согласно расчету истца пени за период с . . . по . . . ответчику начислены пени в размере 435 305 рублей 35 копеек (л.д. 20).

Расчет пени также ответчиками не оспорен, признается судом правильным. Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременном внесении арендной платы, истец обоснованно требует взыскания пени в размере 435 305 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    В обеспечение исполнения рассматриваемого договора аренды № от . . . ООО «Уралспортфит», . . . между МУП "ПАТП" ПГО и Черепановым А.В. заключен договор поручительства № (л.д. 14). По условиям этого договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Уралспортфит» обязательств по договору аренды № от . . . солидарно с должником, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

    Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    В п. 1.5 договора поручительства установлено, что поручительство дано на срок до . . ., следовательно, на настоящий момент оно действует.

    Таким образом, поскольку срок действия договора не истёк, поручительство действует, следовательно, все суммы, взысканные с ООО «Уралспортфит», подлежат взысканию с Черепанова А.В. в солидарном порядке с ООО «Уралспортфит».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчики обязаны возместить истцу понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 563 рубля 9 копеек, что соответствует цене иска, поэтому расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу ответчиками в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП "ПАТП" ПГО удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралспортфит», Черепанова А.В. солидарно в пользу МУП "ПАТП" ПГО долг по договору аренды № от . . . по состоянию на . . . в размере 837 312 рублей, пени за период с . . . по . . . в размере 435 305 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 563 рубля 9 копеек.

Ответчики вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                И.А. Двоеглазов