Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-659/2011 от 04.07.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-659/11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> «Карелавтотранс» ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении:

<данные изъяты> «Карелавтотранс» (далее - <данные изъяты> «Карелавтотранс»), юридический и фактический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее, Ространснадзор по СЗФО) № от 23 июня 2011 г. <данные изъяты> «Карелавтотранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что <данные изъяты> «Карелавтотранс» допустило нарушение обязательных требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, а именно:: 1) в нарушение п.п. 5.30.21, 5.30.22, 5.30.3 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42, отсутствуют правила аннулирования, изъятия и уничтожения пропусков, в постоянных пропусках служебных, производственных автотранспортных средств не содержится информация о цвете ТС, сведения о должности (должностях), лица (лиц) под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства; 2). в нарушение п.п. 5.12, 5.13 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42 сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не прошли специальную профессиональную подготовку и допущены к работе на должностях, указанных в перечне должностей персонала <данные изъяты> «Карелавтотранс», непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности; 3). в нарушение п. 5.14 приказа Минтранса № 42 от 08.02.2011 г. на <адрес> и транспортных средствах <данные изъяты> «Карелавтотранс» отсутствует информация в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности; 4) в нарушение п. 5.25.1 приказа Минтранса № 42 от 08.02.2011 г. не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности, конфигурация и границы территории <адрес>, доступ в которую физических лиц, провоз (пронос) материальных объектов не ограничивается; 5) в нарушение п.5.25.2 приказа Минтранса РФ № 42 от 08.02.2011 г. не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности, конфигурация и границы территории или части <адрес>, проход в которые осуществляется через контрольно пропускные пункты (посты); 6) в нарушение п.5.25.5 приказа Минтранса РФ № 42 от 08.02.2011 г. не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности, схема расположения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и /или ее секторов; 7) в нарушение п.5.6.5 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42 отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности на <адрес>.

<данные изъяты> «Карелавтотранс» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что по п.1 постановления разработать и утвердить Положение о выдаче документов в соответствии с требованиями п.п.п. 5.30.21, 5.30.22. 5.30.3 не возможно до проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (далее - ОТИ и/или ТС) с присвоением категории ОТИ и/или ТС, по п.2 постановления пояснило, что представители «Карелавтотранса» включены в группу слушателей курсов по повышению квалификации, о чем имеется письмо от 27.06.2011 г. №, приложенное к акту проверки, по п.3 постановления пояснило, что на <адрес> имеется необходимая наглядная информация, по п.4 указало, что выполнение приказа Минтранса в этой части невозможно до выполнения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС с присвоением категории ОТИ и/или ТС, т.к. результатом проведения оценки безопасности является определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, по пунктам 5, 6, 7 постановления пояснило, что до выполнения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС с присвоением категории ОТИ и/или ТС невозможно выполнить требования приказа Минтранса РФ, а срок разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности установлен предписанием № от 04.02.2011 г. до 11 октября 2011 года, в связи с чем оснований для привлечения «Карелтранса» к ответственности не имеется.

Представитель <данные изъяты> «Карелавтотранс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнив, что указанные нарушения имелись на предприятии, за исключением отсутствия наглядной информации, которая на момент проверки была, но вина <данные изъяты> в этих нарушениях отсутствует, поскольку для исполнения требований приказа Минтранса РФ № 42 от 08.02.2011 г., которые были нарушены, необходимо предварительно провести категорирование и оценку уязвимости ОТИ и ТС, по результатам которых и должны производится последующие мероприятия, направленные на обеспечение транспортной безопасности.

Представители Ространснадзора СЗФО по доверенности Васильева Н.А., Кириллов А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что ссылка юридического лица на невозможность устранения выявленных актом проверки недостатков до категорирования и производства оценки уязвимости ОТИ и ТС не обоснована, поскольку помимо проведения данных мероприятий, предусмотренных ФЗ РР от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, имеются требовании к транспортной безопасности, установленные приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности …», которые должны быть обеспечены независимо от категорирования и оценки уязвимости ОТИ и ТС. Соблюдение требований упомянутого приказа, невыполнение которых вменяется в вину юридическому лицу, не требовало больших финансовых затрат, заключалось в оформлении соответствующих документов и доведения их до сведения заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 5.30.21, 5.30.22. «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42, субъект транспортной инфраструктуры обязан изымать пропуска при нарушении их владельцами положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах ОТИ, прекращении трудовых отношений, изменении номенклатуры (перечня) должностей персонала субъекта транспортной инфраструктуры и юридических лиц, ведущих деятельность на ОТИ, отзыве согласования на выдачу пропусков, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Аннулированные пропуска и пропуска с истекшим сроком действия уничтожать с обязательной регистрацией фактов уничтожения в порядке, определенном в положении (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах ч.4 ст.103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Пунктом 5.30.3 настоящего приказа установлено, что постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях), лица (лиц) под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы.

Пунктами 5.12, 5.13, 5.14 настоящего приказа установлена обязанность транспортного предприятия по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; по допуску к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечению к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации; по информированию в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска, перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам, проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения, совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

В целях обеспечения транспортной безопасности предприятие транспорта обязано установить конфигурацию и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается, конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ (п.п. 5.25.1, 5.25.2, 5.25.5 Требований).

В обязанности субъекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с п. 5.6.5 настоящих Требований входит в том числе утверждение номенклатуры (перечня) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 30 мая 2011 по 17 июня 2011 года на основании распоряжения от 20.04.2011 г. № начальника УГАН НОТБ СЗФО Сергеева С.Р. проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> «Карелавтотранс», в результате которой выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно нарушения положений «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 17.06.2011 г. №.

Таким образом, <данные изъяты> «Карелавтотранс» не обеспечил выполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42, действия <данные изъяты> «Карелавтотранс» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Виновность <данные изъяты> «Карелавтотранс» в указанных нарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет, актом проверки от 17.06.2011 г. №, пропусками служебных, производственных автотранспортных средств, письмом ИПК МАДИ от 21.06.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что выполнение п.п. 1, 4, 5, 6 постановления не возможно до проведения оценки уязвимости ОТИ и /или ТС с присвоением категории ОТИ и/или ТС судья полагает несостоятельными, поскольку выполнение п.п. 5.30.21, 5.30.22, 5.30.3, 5.25.1,5.25.2, 5.25.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», соответствующих п.п. 1,4,5,6 обжалуемого постановления, не ставят их соблюдение и выполнение в зависимость от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости с присвоением категории ОТИ и /или ТС, что вытекает из анализа положений ФЗ РФ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ, приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42.

Также несостоятельными судья полагает доводы жалобы о том, что сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не прошли профессиональную подготовку в связи с тем, что повышение квалификации с марта 2011 г. до настоящего времени не проводилось, поскольку обязанность предприятия транспорта по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности не зависит от сроков проведения таких курсов в конкретном учебном или специализированном учреждении. При этом, как пояснила представитель <данные изъяты> «Карелавтотранс» ФИО4, запрос на такую подготовку направлялся предприятием лишь в одно учебное заведение соответствующего профиля. То есть <данные изъяты> «Карелавтотранс» не были предприняты все возможные меры для выполнения требования п. 5.12 и 5.13 названного Приказа.

Доводы жалобы о наличии необходимой наглядной информации на <адрес> опровергаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела фотографий объявлений, размещенных в помещении <данные изъяты>, усматривается, что последние не содержат информации в части запрещения перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам, а также в части совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их по нефункциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (п. 5.14.2, 5.14.3. названного Приказа).

Установление предписанием УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора срока разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности до 11 октября 2011 г. не отменяет факта допущенного <данные изъяты> «Карелавтотранс» правонарушения, поскольку <данные изъяты>.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение и соблюдение требований п. 5.30.21, 5.30.22, 5.12, 5.13, 5.14, 5.25.1,5.25.2, 5.25.5, 5.6.5. приказа Минтранса РФ № 42 от 08.02.2011 г. не зависит от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости с присвоением категории ОТИ и /или ТС, не требует от <данные изъяты> «Карелавтотранс» значительных финансовых затрат, для их реализации у <данные изъяты> «Карелавтотранс» имелось достаточно времени.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судья полагает, что у <данные изъяты>Карелавтотранс» имелась возможность для соблюдения правил, установленных п. 5.30.21, 5.30.22, 5.12, 5.13, 5.14, 5.25.1,5.25.2, 5.25.5, 5.6.5. приказа Минтранса РФ № 42 от 08.02.2011 г., но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении на транспорте не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку нарушения заявителем обязательных требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности выявлены в ходе проведения проверки 17.06.2011 г., постановление по делу вынесено 23 июня 2011 г., срок привлечения <данные изъяты> «Карелавтотранс» к административной ответственности за указанные нарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание является минимальным, соответствует характеру совершенного правонарушения, санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных действий заявителя малозначительными не имеется, поскольку заявителем были допущены нарушения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, при этом у <данные изъяты> «Карелавтотранс» имелась реальная возможность для выполнения «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 11.15.1 КоАП, в отношении <данные изъяты> «Карелавтотранс» оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> «Карелавтотранс» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.