Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2016 ~ М-3714/2016 от 31.05.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                                  Сидорчук М.В.,

секретаря                                                     Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страдымова С. И. и Страдымова В. И. к Ватковской М. В. о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать за каждым из них по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № в порядке наследования по закону, возместить расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля в пользу каждого, в обоснование указав, что на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ за Страдымовым И.М. признано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. /дата/ Страдымов И.М. умер, его наследниками по закону являются стороны, каждому причитается по 1/3 доле наследственного имущества. Поскольку самостоятельно нотариус не может включить указанное наследственное имущество в наследственную массу по причине отсутствия зарегистрированного права наследодателя, они (истцы) вынуждены обратится с указанным иском в суд.

Истцы Страдымов С.И. и Страдымов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.39,40).

Представитель истцов по доверенности Животова Т.И. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала, на возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг не настаивала.

Ответчик Ватковская М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ за Страдымовым И.М. признано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., инвентарный № (л.д.5-11).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу /дата/.

/дата/ Страдымов И.М. умер (свидетельство на л.д.21).

Право собственности на имущество за умершим зарегистрировано в установленном порядке не было.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ за ответчиком Ватковской М.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный № (л.д.12-20).

Апелляционным определением установлено, что истцы Страдымов В.И., Страдымов С.И. и ответчик Ватковская М.В. в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти Страдымова И.М. (копия свидетельства о рождении на л.д.22,23). Наследство принято наследниками в установленном законом порядке. Спорное имущество не включено в состав наследство по причине отсутствия государственной регистрации права собственности за умершим в установленном законом порядке.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, то есть повторному доказыванию либо оспариванию не подлежат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов не имеется.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем за Страдымовым В.С. и Страдымовым С.И. суд признает право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на здание расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, за каждым.

Суд полагает возможным снять принятое обеспечение иска в виде ареста спорной недвижимости и запрета регистрации сделок с ней (определение от /дата/ на л.д.28), так как оно будет препятствовать регистрации признанного права собственности истцов в регистрирующем органе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страдымова С. И. и Страдымова В. И. к Ватковской М. В. о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Страдымовым С. И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № в порядке наследования по закону.

Признать за Страдымовым В. И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в регистрирующем органе.

Обеспечение иска, принятое Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, – снять.

Отменить арест на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: