Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2016 ~ М-1825/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

31 октября 2016 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре-помощнике судьи Похвистневского районного суда Коновалове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/16 по иску Субеевой <данные изъяты> к Хамидуллину <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л:

Субеева С.А., обратилась в суд с иском к Халидуллину К.Ю., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 2 283,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанные 2/3 доли в праве на земельный участок. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Затем Субеева С.А., решила уточнить местоположения границы и площади принадлежащего мне земельного участка.

Для определения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Субеева С.А., обратилась в ООО «Центр правовой поддержки» с целью проведения межевания принадлежащего ей земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Хамидуллину <данные изъяты> не соответствуют действительности. Так, границы земельного участка, принадлежащего Хамидуллину К.Ю., пересекают границы принадлежащего Субеевой С.А., земельного участка, с кадастровым номером № в точках н7-н8, н8-н9, н9-н10, н 10-н 11, н11-н12. Кроме того, в границах точек н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12 ответчиком установлен забор, а в границах точек н12-н13, н13-н14 расположен гараж, принадлежащий ответчику.

В связи с этим, Хамидуллин <данные изъяты> создает истцу препятствия в осуществлении своих прав собственника (владение, пользование) на земельный участок, путем незаконного захвата части принадлежащего Субеевой С.А. земельного участка и установление на данном земельном участке забора, а также гаража.

Истец просила суд обязать Хамидуллина <данные изъяты> устранить препятствие в пользовании Субеевой <данные изъяты> земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора, установленного в точках: н7 (с координатами X: 5954827,62 У: 304121,83); н8 (с координатами X: 5954824,52 У: 304128,43); н9 (с координатами X: 5954822,95 У: 304131,72); н10 (с координатами X: 5954821,17 У: 304133,13); н 11 (с координатами X: 5954819,04 У: 304138,60); н12 (с координатами X: 5954816,69 У: 304143,91), а так же переноса гаража, установленного в точках: н12 (с координатами X: 5954816,69 У: 304143,91); н13 (с координатами X: 5954815,35 У: 304143,51) и н14 (с координатами X: 5954813,76 У: 304148,76) в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке и планом земельного участка, поставленного на кадастровый учёт в ГКН. Обязать Хамидуллина <данные изъяты> перенести поставленный забор в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером №, указанными в кадастровой выписке о земельном участке и плане земельного участка, поставленного на кадастровый учёт в ГКН, а именно установить забор в точках: 4 (с координатами: X: 5954874,60 У: 304012.40); 3 (с координатами X: 5954817.65 У: 304146.01).

Истец Субеева С.А., в судебное заседание не явилась, ее представитель Гаврилов П.А., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Халидуллин К.Ю., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

           Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Сафиуллина А.З., в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Николаев Ф.В., заявленные исковые требования поддержал, указав, что фактическая граница между земельными участками, принадлежащими сторонам не соответствует юридической, чем создаются препятствия истцу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из материалов дела что, истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 2 283,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником данного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Сафиуллина А.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из смежным землепользователем является ответчик Хамидуллин К.Ю., имеющий на праве собственности земельный участок, расположенный <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении кадастровых работ ООО «Центр правовой поддержки» было выявлено, что границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Хамидуллину <данные изъяты> не соответствуют действительности.

Так, границы земельного участка, принадлежащего Хамидуллину К.Ю., пересекают границы принадлежащего Субеевой С.А., земельного участка, с кадастровым номером № в точках н7-н8, н8-н9, н9-н10, н 10-н 11, н11-н12. Кроме того, в границах точек н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12 ответчиком установлен забор, а в границах точек н12-н13, н13-н14 расположен гараж, принадлежащий ответчику.

Из заключения кадастрового инженера следует что, на основании сведений государственного кадастра недвижимости (КВ.6 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО "Центр правовой поддержки" произвел уточнение границ земельного участка площадью 2283,80 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы ЗУ с кадастровым номером № были уточнены в 2005 году МУП «Кадастровое бюро». Данными работами были ошибочно уточнены границы этого ЗУ. В результате допущенной ошибки, на основании п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - закон о кадастре) являющейся кадастровой ошибкой, местоположение границ в точке н1 данного межевого плана смещено на 30 см.в сторону ЗУ <адрес>, а в точке н2 - на 15 см. находится на территории уточняемого участка, точка н4 по результатам межевания смещена на 99 см. в сторону ЗУ <адрес>, также точки н5 и нб проходят но стене строения ЗУ <адрес> на расстоянии 72 см. от юридической границы, точка н7 на 30 см., точка н8 на 57 см., точка н9 на 73 см., точка н10 на 181 см., точка н11 на 163 см., точка н12 на 173 см., проходят внутри юридической границы ЗУ с кадастровым номером №, точки н12, н13 и н14 проходят по стене гаража принадлежащего Хамидуллину <данные изъяты> расположенного на юридической границе земельного участка Субеевой <данные изъяты>. Однако точка 4 юридической границы вышла на пределы земельного участка на земли общего пользования на 155 см. от точки н14 являющейся углом гаража гр. Хамидуллина К.Ю. а точка 5 на 136 см.

Так же было установлено, что в точке н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н 24, н25 граница также установлена не в соответствии с юридической границей, однако спора по границе с гр. Субеевым <данные изъяты> отсутствует.

Величина смещения границ ЗУ находится за пределами (10см) нормативной точности определения координат характерных точек границ земель населенных пунктов, установленной приказом № от 17.08.2012г «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Кадастровая ошибка допущенная ранее при осуществлении государственного кадастрового учета, подлежит устранению.

С целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границы ЗУ с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.02.2008 г. №89 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11,2008г. №412" был подготовлен прилагаемый межевой план от 25.09.2014г.

В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» приведены новые уточненные сведения об описании местоположения границ поворотных точек.

Для уточнения местоположения и конфигурации границ ЗУ с кадастровым номером №, на основании ч.9 ст.38 закона о кадастре, не были использованы сведения содержащиеся в документе определявшем местоположение границ ЗУ при его образовании, не были полученные из государственного фонда данных землеустроительные материалы из за их отсутствия, хранящиеся в архиве Похвистневского отдела Управления Росреестра по Самарской области (исх.№ от 04.08.2014г.), однако использовали материалы геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ фактически существующих на местности границ, исполненная до размежевания данного земельного участка и установки гаража гр. Хамидуллина К.Ю..

Другая землеустроительная документация на уточняемый ЗУ в государственном фонде данных - отсутствует.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади ЗУ с кадастровым номером 63:29:0404005:13 установлено, что фактическая площадь ЗУ составляет 2330 кв.м., что соответствует сведениям ГКН, но на 47 кв.м, больше, чем указано в правоустанавливающем документе (2284 кв.м.).

Разница площадей земельного участка не более 10 % площади, сведения о котором относительно этого земельного участка содержатся в правоустанавливающем документе

На основании п.2 ч.2 ст.26 закона о кадастре, пересечение границ, является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при не устранении причины приостановки, согласно п.6 ч.2 ст.27 закона о кадастре, отказом в учете изменений объекта недвижимости;

Таким образом, на основании изложенного, в целях устранения препятствий учета изменений ЗУ, пересечение границ со смежными ЗУ, несоответствие местоположения и конфигурации границ ЗУ указанных в документах определяющих местоположение границ ЗУ при его образовании, относительно описания местоположения границ поворотных точек уточняемого ЗУ, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» прилагаемого межевого плана от 25.09.2014г, должно быть устранено в судебном порядке.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Субеевой <данные изъяты> к Халидуллину <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Субеевой <данные изъяты> к Халидуллину <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Хамидуллина <данные изъяты> устранить препятствие в пользовании Субеевой <данные изъяты> земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора, установленного в точках: н7 (с координатами X: 5954827,62 У: 304121,83); н8 (с координатами X: 5954824,52 У: 304128,43); н9 (с координатами X: 5954822,95 У: 304131,72); н10 (с координатами X: 5954821,17 У: 304133,13); н 11 (с координатами X: 5954819,04 У: 304138,60); н12 (с координатами X: 5954816,69 У: 304143,91), а так же переноса гаража, установленного в точках: н12 (с координатами X: 5954816,69 У: 304143,91); н13 (с координатами X: 5954815,35 У: 304143,51) и н14 (с координатами X: 5954813,76 У: 304148,76) в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке и планом земельного участка, поставленного на кадастровый учёт в ГКН.

Обязать Хамидуллина <данные изъяты> перенести поставленный забор в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером № указанными в кадастровой выписке о земельном участке и плане земельного участка, поставленного на кадастровый учёт в ГКН, а именно установить забор в точках: 4 (с координатами: X: 5954874,60 У: 304012.40); 3 (с координатами X: 5954817.65 У: 304146.01)..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2016 года.

Судья                             М.Л. Гурджиева