Решения по делу № 2-1831/2019 ~ М-1569/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-1831/2019

33RS0003-01-2019-002629-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием:

представителя истца Полянской О.Н. (доверенность от 18.09.2019),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Тутаева М.Э. к Корниловой А.В., администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке реконструкции,

у с т а н о в и л:

Тутаев М.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 16.06.2001 Тутаев М.Э. приобрел у Ф., Ф. по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом №..., удостоверенному нотариусом г.Владимира З. –...... долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......, и зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, о чем была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.06.2001 за №...

На момент заключения договора жилые помещения в доме находились в плохом состоянии, имелось печное отопление, отсутствовала вода и канализация, имелась холодная пристройка с крыльцом на существующем кирпичном фундаменте.

14.10.2011 истец заключил с ответчиком Корниловой А.В. соглашение о выделе в натуре квартир в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, в результате которого истцу перешла в собственность квартира №... общей площадью ...... кв.м.

Согласно указанному соглашению общая площадь квартиры №... соответствующая ...... долей в праве собственности на жилой дом, указана ...... кв.м., из которых ...... кв.м (помещения №...) были самовольно возведенными, поэтому свидетельство о праве собственности выдано только на площадь ...... кв.м. (помещения №...).

Из выписки из ЕГРН от 23.10.2019 площадь квартиры составляет ...... кв.м (изменение площади квартиры с ...... кв.м. на ...... кв.м. произошло за счет исключения из общей площади квартиры холодных помещений.

Жилой дом №... по ул. ...... г.Владимира, в котором расположена спорная квартира, до реконструкции представлял собой одноэтажное бревенчатое строение ...... года постройки, состоящее из ...... этажа общей площадью ...... кв.м, в том числе жилой ...... кв.м, помещений вспомогательного назначения – ...... кв.м., возведенный на кирпичном ленточном фундаменте, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 28.05.2001.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2019 жилой дом имеет следующие характеристики: площадь – ...... кв.м, наименование – многоквартирный жилой дом, количество этажей – ......, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – данные отсутствуют, год завершения строительства – ......, кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект недвижимости – №....

Земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №... общей площадью ...... кв.м, расположенный по адресу: ......, категория земель – земли населенный пунктов, разрешённое использование – содержание индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Тутаеву М.Э. – ...... долей в праве собственности и Корниловой А.В. – ...... долей в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 05.08.2019.

На момент выделения долей в жилом доме в квартире №... отсутствовали санитарно-технические помещения и тамбур, имелось печное отопление, отсутствовала вода и канализация, вход в квартиру осуществлялся через холодную пристройку с крыльцом, возведенную на существующем кирпичном фундаменте.

При проведении реконструкции в квартире №... была возведена кирпичная пристройка –помещение №... (жилая) площадью ...... кв.м с мансардой – помещение ...... (жилая) – ...... кв.м, №... (гардеробная) – ...... кв.м, деревянная лестница - №... (лестница) – ...... кв.м, соединяющая жилую комнату с мансардой. Возведены новые стены для эксплуатируемых помещений на месте демонтируемых стен. Организован санузел (№...) – ...... кв.м, душевая №...) – ...... кв.м, увеличена кухня №...) – ...... кв.м., коридор (№...) – ...... кв.м стал отапливаемым помещением.

На месте существующего оконного проема устроен дверной – для прохода из кухни (№...) в пристроенную жилую комнату (№...), путем демонтажа подоконной части.

В целях нормальной эксплуатации квартиры истцом в период с 2001 года по август 2019 были произведены существенные неотделимые улучшения жилого помещения, подведено водоснабжение – скважина, проведена канализация – выгребная яма, установлено газовое оборудование – газовый котел.

Учет потребления газа и его оплата производится истцом на основании показателей, установленного внутриквартирного оборудования на основании выставляемых квитанций АО «Газпром газораспределение Владимир», с которым истец заключил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Расчет за электроснабжение производится истцом также на основании квитанций, выставляемых Владимирским филиалом АО «Энергосбытплюс».

На решение на реконструкцию объекта капитального строительства как индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного на земельном участке ...... кв.м, предусматривающее возведение мансардного этажа с высотой здания до конца скатной кровли не более .......м было выдано УАиС администрации г.Владимира от 02.12.2017 сроком до 25.10.2018.

21.06.2018 истец обратился с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный на тот момент орган – Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, который письмом от 27.06.2018 перенаправил данное заявление в УАиС администрации г.Владимира, который, в свою очередь, отказал истцу в данной просьбе, указав, что полномочиями в области градостроительной деятельности наделен Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Указал, что истец стал заложником ситуации, когда органы государственной власти и местного самоуправления не берут на себя ответственность в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

За время хождения по инстанциям срок (с учетом продления) выданного разрешения на строительство (реконструкцию) от 02.02.2017 истек.

Истец в установленном законом порядке вновь был вынужден обратиться в органы местного самоуправления в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением от 06.06.2019 №... по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома в части квартиры №..., расположенной по адресу:......, на которое истец получил ответ об отказе в выдаче данного разрешения.

Также истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию письмом УАиС администрации г.Владимира от 23.10.2019.

Истец указал, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №... в жилом доме №... по ул....... г.Владимире произведена на основании проекта, выполненного ООО «Р.».

Состав помещений квартиры №... с учетом произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства подтверждены техническим планом от 27.02.2018.

Согласие собственника квартиры №... жилого дома на реконструкцию жилого помещения, принадлежащего истцу, получено и оформлено заявлением от 22.11.2018 №..., удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Владимир С.

Специалистами ООО «С.» установлено, что основные и несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Произведенная реконструкция соответствует СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001. В целом реконструкции квартиры № 1 являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угроз жизни и здоровью граждан и не противоречат интересам третьих лиц. Количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния конструкции квартиры соответствуют требованиям нормативных документов, строительных норм и правил (СП, СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ).

Объект капитального строительства находится в границах земельного участка.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 8, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ истец просил признать за Тутаевым М.Э. право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: ...... в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью ...... кв.м, состоящую из: 1 этаж - №... (кухня) – ...... кв.м, №... (жилая) – ...... кв.м, №... (жилая) – ...... кв.м, №... (лестница) – ...... кв.м, №... (душевая) – ...... кв.м., №... (санузел) – ...... кв.м, №... (коридор) – ...... кв.м.

Истец Тутаев М.Э., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца – Полянская О.Н. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что согласно выписке из ЕГРН в вышеуказанном жилом доме имеются две квартиры, одна из которых принадлежит истцу, другая ответчику Корниловой А.В. Ответчик Корнилова А.В. против удовлетворения исковых требований не возражает, что подтвердила в предоставленном суду заявлении. Строительные нормы, санитарно-эпидемиологические, пожарно-технические истцом соблюдены.

Считала, что указанные обстоятельства должны быть приняты судом во внимание и иск должен быть удовлетворен.

Представитель ответчика - администрации г.Владимира, в суд не явился.

В письменном отзыве представитель администрации г.Владимира - Костина С.Н. просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка не соответствует планируемому объекту капитального строительства, поскольку дом не является многоквартирным. Кроме того из заключения ООО «Стройэкспертиза» следует, что объектом обследования являлась только спорная квартира, расположенная в жилом доме приусадебного типа. Доказательств соблюдения строительных норм и правил в отношении всего жилого дома после его реконструкции не предоставлены.

Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корнилова А.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования истца.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п 1. ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 16.06.2001 Тутаев М.Э. приобрел у Ф. и Ф. ...... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......

Сособственникамидоли жилого дома на дату заключения указанного договора являлись Корнилова А.В. и И.

14.10.2011 между собственниками было заключено соглашение о выделе в натуре квартир в жилом доме, находящимся в общей долевой собственности, согласно которому Тутаеву М.Э. перешла в собственность квартира №... общей площадью .......м, Корниловой А.В. и И. – квартира №... общей площадью ...... кв.м

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... в собственности Тутаева М.Э. на основании договора купли-продажи от 16.06.2001 и соглашения о выделе в натуре квартир в жилом доме, находящимся в общедолевой собственности от 14.01.2001 находится квартира, общей площадью ...... кв.м., расположенная по адресу: ......

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 .

Также согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный дом, расположенный по адресу: ...... является многоквартирным жилым домом .

В настоящее время собственниками жилых помещений в данном доме являются Корнилова А.И. и Тутаев М.Э.

Между собственниками сложился порядок пользования, как жилым домом, так и земельным участком. Спора по данным вопросам между собственниками не имеется.

31.01.2007 Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира выдало Тутаеву М.Э. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома сроком действия до 25.10.2018 .

Из пояснений представителя истца судом установлено, что в период с 2001 по 2019 годы Тутаев М.Э. с согласия второго сособственника Корниловой А.И. произвел реконструкцию части жилого дома (квартиры), которой он фактически пользуется, а именно:

в квартире №... была возведена кирпичная пристройка – помещение №... (жилая) площадью ...... кв.м с мансардой – помещение №... (жилая) – ...... кв.м, №... (гардеробная) – ...... кв.м, деревянная лестница - №... (лестница) – ...... кв.м, соединяющая жилую комнату с мансардой. Возведены новые стены для эксплуатируемых помещений на месте демонтируемых стен. Организован санузел (№...) – ...... кв.м, душевая №...) – ...... кв.м, увеличена кухня (№...) – ...... кв.м., коридор (№...) – ...... кв.м стал отапливаемым помещением.

На месте существующего оконного проема устроен дверной – для прохода из кухни (№...) в пристроенную жилую комнату (№...), путем демонтажа подоконной части.

В материалы дела истцом предоставлено архитектурно-планировочные решения «Реконструкция многоквартирного жилого дома в части квартиры №... ......» с пояснительной запиской .

Также в указанный период истцом были произведены существенные неотделимые улучшения жилого помещения, подведено водоснабжение – скважина, проведена канализация – выгребная яма, установлено газовое оборудование – газовый котел.

Учет потребления газа и его оплата производится истцом на основании показателей, установленного внутриквартирного прибора учета (счетчика) по лицевому счету №... на основании выставляемых квитанций.

24.11.2016 между истцом и АО «Газпром газораспределение Владимир» заключен договор №... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования

Расчет за электроснабжение производится истцом также на основании квитанций, выставляемых Владимирским филиалом АО «Энергосбытплюс» .

По квитанции ООО «УНР-17» по адресу: ...... производится оплата транспортировки и передачи на размещение отходов потребления .

Согласие Корниловой А.В. на государственную регистрацию в установленном законом порядке произведенной Тутаевым М.Э. реконструкции жилого помещения – квартиры №... (помещения №...) оформлено в письменном виде и удостоверено нотариусом С. в реестре за №...

В материалы дела Корниловой А.В. также предоставлено заявление Корниловой А.В. о признании исковых требований Тутаева М.Э.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перечисленные виды работ, выполненные истцом, подпадают под понятие реконструкции, перепланировки и переустройство.

Согласно данным технического паспорта домовладения, выполненного ГУП ВО «БТИ» Владимирский филиал по состоянию на 28.05.2001 и технического плана от 25.10.2017, в результате реконструкции общая площадь жилого помещения (квартиры №...) увеличилась до .......м., в том числе жилая кв.м. до .......м.

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза» о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ...... по результатам обследования квартиры №... установлено, что ее основные и несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Физический износ конструкций квартиры за время, происшедшее с начала эксплуатации составит 25%.

Конструкции квартиры №... являются типовыми, предназначенными для массового строительства малоэтажных зданий. В соответствии с проверочными расчетами существующие конструкции квартиры №... обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в квартире № 1 инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей.

Произведенная реконструкция соответствует СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

В целом реконструкции квартиры №... являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угроз жизни и здоровью граждан и не противоречат интересам третьих лиц. Количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния конструкции квартиры соответствуют требованиям нормативных документов, строительных норм и правил (СП, СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ) (л.д. 82-132).

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в заключении выводам, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию для осуществления работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Доказательств некомпетентности специалиста либо какой-либо их заинтересованности в результатах рассмотрения дела суду не представлено, содержащиеся в заключении выводы ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно заключению кадастрового инженера здание, расположенное по адресу: ......, являющееся многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №..., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2019 земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ...... кв.м. расположенный по адресу: ......, категория земель – земли населенный пунктов, разрешённое использование – содержание индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Тутаеву М.Э. – ...... долей в праве собственности и Кориниловой А.В. – ...... долей в праве собственности .

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации был дан ответ от 10.12.2019 за №... о том, что квартира, расположенная по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области 06.12.2019 составлено заключение о том, что архитектурно-планировочное решение квартиры, расположенной по адресу: ...... по техническим планам не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении вышеуказанной реконструкции со стороны Тутаева М.Э. не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм, правил пожарной безопасности и санитарных норм.

Жилое помещение после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Тутаев М.Э. обращался в соответствующие органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию , однако получил отказы в заявленной просьбе .

Принимая во внимание, что, несмотря на то, что разрешенное использование земельного участка содержание индивидуального жилого дома, но на нем зарегистрирован в установленном законом порядке и указанное обстоятельство не оспорено сторонами до настоящего времени, - многоквартирный жилой с двумя квартирами, с установленными в ходе рассмотрения дела характеристиками, нарушений прав третьих лиц действиями истца, претендующего на признание за ним права собственности на объектпосле реконструкции, перепланировки и переустройства судом не установлено, суд приходит к выводу, что у истца возможности иным способом легализовать произведенную реконструкцию,перепланировку и переустройство принадлежащего ему жилого помещения и получить правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований, сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признания за Тутаевым М.Э. права собственности право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: ...... в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью ...... кв.м, состоящую из: ...... этаж - №... (кухня) – ...... кв.м, №... (жилая) – ...... кв.м, №... (жилая) – ...... кв.м, №... (лестница) – ...... кв.м, №... (душевая) – ...... кв.м., №... (санузел) – ...... кв.м, №... (коридор) – ...... кв.м.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Тутаева М.Э. - удовлетворить.

Признать за Тутаевым М.Э. право собственности на квартиру №... расположенную по адресу: ...... в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью ...... кв.м, состоящую из: ...... этаж - №... (кухня) – ...... кв.м, №... (жилая) – ...... кв.м, №... (жилая) – ...... кв.м, №... (лестница) – ...... кв.м№... (душевая) – ...... кв.м., №... (санузел) – ...... кв.м, №... (коридор) – ...... кв.м.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина