Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16418/2018 от 23.05.2018

Судья: Калинин О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года частную жалобу Заворина А. А. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Заворин А.А. обратился в суд с иском к Вуйошеичу В. и Рудаковой С.Н. о расторжении договора и признании сделок недействительными.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Заворин А.А. просит об отмене определения суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что возникший спор неподсуден Воскресенскому городскому суда, поскольку, настоящий спор вытекает из экономических правоотношений, при этом в п. 6.5 договора от <данные изъяты> заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что при не достижении между сторонами договоренности споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Однако, судебная коллегия считает, что выводы суда являются необоснованными, по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако положение об изменении подсудности не изменяет общих правил о подведомственности, установленных законом.

При этом следует отметить, что условие о рассмотрении споров в Арбитражном суде адрес относится к вопросу о подведомственности спора, что не может быт изменено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стоит вопрос о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, а не подсудности, как указано в обжалуемом определении.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Стороны по делу не являютсся индивидуальными предпринимателями или лицамим, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, в случае рассмотрения спора в Арбитражном суде адрес будет нарушен критерий субъектности.

Таким образом, истец реализует свое право на защиту по спору, возникающему из гражданских правоотношений. Иной подход к решению данного вопроса противоречит общему принципу разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия дела к производству.

Председательствующий:

Судьи: