Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2019 ~ М-3292/2019 от 14.06.2019

63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Казачкову А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казачкову А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 06.07.2018 года между ПАО Банк ВТБ и Казачковым А.О. был заключен договор №, путем присоединения к правилам кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 205479,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитном договору выполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в размере 49,66 руб. поступил 06.12.2018г. После указанной даты платежи в погашение задолженности не поступали. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Казачковым А.О. заключен кредитный договор №, путем присоединения к правилам кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 126136,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в размере 24428,80 руб. поступили 12.11.2018г. После указанной даты платежи в погашение задолженности не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Казачкова А.О. задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018г. по остатку ссудной задолженности в размере 196811,04 руб., задолженность по плановым процентам в размере 17 597,96 руб., задолженность по пени в размере 253,30 руб., задолженность по кредитному договору № от 11.09.2018г. по остатку ссудной задолженности в размере 1097991,85 руб., задолженность по плановым процентам в размере 57639,85 руб., задолженность по пени в размере 1126,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15057,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Казачковым А.О. заключен кредитный договор №, путем присоединения к правилам кредитования, и подписания Казачковым А.О. согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 205 479,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № последний платеж был произведен ответчиком 06.12.2018г. (л.д. 14). После 06.12.2018г. платежи в погашение задолженности не поступали.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 согласия на кредит и п. 5.1 правил кредитования размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 15.05.2019г. сумма задолженности Казачкова А.О. по кредитному договору № от 06.07.2018г. составила 214662,30 руб., из которых: 196 811,04 руб. – остаток ссудной задолженности; 17 597,96 руб. – задолженность по плановым процентам; 253,30руб. – задолженность по пени.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Казачковым А.О. заключен кредитный договор №, путем присоединения к правилам кредитования, и подписания Казачковым А.О. согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 126 136 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 22).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № последний платеж был произведен ответчиком 12.11.2018г. (л.д. 23). После 12.11.2018г. платежи в погашение задолженности не поступали.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 согласия на кредит и п. 5.1 правил кредитования размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 14.05.2019г. сумма задолженности Казачкова А.О. по кредитному договору № от 11.09.2018г. составила 1 156 757,89 руб., из которых: 1 097 991,85 руб. – остаток ссудной задолженности; 57 639,85 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 126,19 руб. – задолженность по пени.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 057,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Казачкову А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Казачкова А.О. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 14.05.2019г. по кредитному договору № от 06.07.2018г. в размере 214 662,30 руб., из которых: 196 811, 04 руб. – остаток ссудной задолженности, 17 597,96 руб. – задолженность по плановым процентам. 253,30 руб. – задолженность по пени; задолженность по состоянию на 14.05.2019г. по кредитному договору № от 11.09.2018г. в размере 1 156 757,89 руб., из которых: 1 097 991,85 – остаток ссудной задолженности; 57 639,85 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 126,19 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 057,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья               М.А. Наточеева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.