Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2019 (2-3235/2018;) ~ М-3122/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/19 по иску Гуменниковой ФИО9 к ООО СК «Новый город» об обязании передать квартиру по акту приема передачи, о взыскании неустойки, по встречному иску ООО СК «Новый город» к Гуменниковой ФИО10 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения в части, расторжении договора о долевом участии,

УСТАНОВИЛ:

Гуменникова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «Новый город» об обязании передать квартиру по акту приема передачи, о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве № Т/190. Предметом договора выступила <адрес> проектной площадью 93,93 кв.м. Обязательства по оплате ООО «ДальСвязьГазКомплект» <адрес> подтверждены двухсторонним актом о выполнении денежных обязательства между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от 16.06.2009г. Пунктом 2.4. предусмотрена фиксированная стоимость договора, которая пересмотру не подлежит, т.к. Участник долевого строительства выполнил денежные обязательства по договору в полном объеме. В установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве № Т/190 зарегистрирован территориальным органом Федеральной службы по <адрес>, регистрационный округ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальСвязьГазКомплект» заключило с ней соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г. О состоявшейся переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г. было уведомлено ООО «Самарагорстрой», о чем имеется отметка о получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г. в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в рамках материалов уголовного дела № следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ее требования Арбитражным судом <адрес> были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой». В июне 2014 года она Министерством строительства <адрес> была уведомлена о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году она была приглашена ООО СК «Новый город» для заключения дополнительного соглашения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение суть которого состояла во внесении изменений в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 8 данного соглашения проектный срок ввода в эксплуатацию жилого <адрес>-й квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и ней было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) суть которого состояла во внесении изменений в нумерацию квартиры и срока сдачи объекта. Согласно дополнительного соглашения срок сдачи объекта 2-й квартал 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, однако, до настоящего времени по акту приема-передачи квартира ей не передана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, однако ответ от ответчика до настоящего времени в адрес истца не поступил, квартира по акту приема-передачи не передана.

Считает, что заключив договор и исполнив полностью возложенные на себя обязательства, она приобрела право на получение в собственность указанной квартиры. Указанная квартира является недвижимым имуществом. Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора, у нее возникло право требования передачи объекта недвижимости, однако данное право нарушено ответчиком.

Поскольку согласно п. 8 дополнительного соглашения от 06.03.2017г. срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2-й квартал 2017г., а также предусмотрена обязанность ответчика передать ей квартиру в срок – не позднее 2-го квартала 2017г., однако до настоящего времени квартира ей не передана, в связи с чем, считает подлежащей взысканию неустойку. Начало срока сдачи дома определен дополнительным соглашением - не позднее 2-го квартала 2017г., т.е. 01.04.2017г., дата предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 594 дня, стоимость <адрес> 800 000 рублей. Расчет неустойки: 2 800 000 рублей х 3 % (неустойка/пеня) за каждый день просрочки х 594 (кол-во дней просрочки) = 49 896 000 рублей. Исходя их сложившейся судебной практики и норм гражданского законодательства сумма неустойки не может превышать основную сумму, в связи с чем ее размер составляет 2 350 000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд: обязать ООО СК «Новый город» передать в ее собственность <адрес>, проектной площадью 100,9 кв.м, этаж/ подъезд 16/3, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ООО СК «Новый город» подписать передаточный акт на <адрес>, проектной площадью 100,9 кв.м, этаж/ подъезд 16/3, по адресу: <адрес>; взыскать с ООО СК «Новый город» в ее пользу неустойку (пени) за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 800 000 рублей.

ООО СК «Новый город» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения в части, расторжении договора о долевом участии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальСвязьГазКомплект» и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № Т/190. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 новым участником стала ФИО2 По итогам открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой», ООО СК «Новый город» приняло на себя права и обязанности застройщика по договору участия долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО СК «Новый город» переходит право аренды земельных участков, обремененных правами физических лиц, под строительство жилых домов. Будучи уверенными в том, что договор участия долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» заключил с ФИО2 Дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору участия долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом в пунктах 6,7, что «Квартира Участником оплачена полностью. Застройщик не имеет претензий по оплате цены договора Участником».

После подачи истцом по первоначальному иску искового заявления к ООО СК «Новый город», в январе 2019 года, изучив полученные документы, ознакомившись с дополнительными материалами настоящего дела (такими как: договор о переводе долга №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, товарные накладные), представленными первоначальным истцом ДД.ММ.ГГГГ уже в судебном заседании, ООО СК «Новый город» установило, что договор участия в долевом строительстве № Т/190 не оплачен, и соответственно исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

ООО СК «Новый город» считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», заключенный после возбуждения дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой» противоречит нормам действующего законодательства, и, следовательно, недействителен.

У ООО «ДальСвязьГазКомплект» отсутствуют иные доказательства оплаты цены договора участия в долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его неоплате.

Так как о существовании договора о переводе долга №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур, товарных накладных ООО СК «Новый город» узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из представления таких документов первоначальным истцом уже в судебном заседании, 10 летний пресекательный срок исковой должности не пропущен.

В связи с тем, что согласно уставу ООО СК «Новый город» целью деятельности организации является извлечение прибыли, оспариваемые права по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ напрямую влияет на финансовую прибыль/убыток компании, тем самым затрагивают права и интересы ООО СК «Новый город». В связи с изложенным, ООО СК «Новый город» считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о признания недействительными сделок, как заключенных в нарушении закона, а именно: договора о переводе долга №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выполнении денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности таких сделок в виде признания отсутствующими фактов перевода долга и выполнения денежных обязательств по таким сделкам.

Поскольку ООО СК «Новый город» приняло на себя обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства, внесшим денежные средства по договорам долевого участия, сведения об оплате договора долевого участия и включение в реестр требований является существенным обстоятельством, на котором основывалось само приобретение участником права собственности на квартиру.

Полагая, что договор участия долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» заключил с ФИО2 Дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору участия долевом строительстве № Т/29 от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом в пунктах 6,7, что «Квартира Участником оплачена полностью. Застройщик не имеет претензий по оплате цены договора Участником». Таким образом, на момент заключения Дополнительного соглашения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору участия долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» находилось под влиянием заблуждения со стороны ФИО2 относительно оплаты договора долевого участия № Т/190. Срок исковой давности, на основании изложенных выше правовых обоснований - не истек.

В связи с изложенным, ООО СК «Новый город» считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о признания недействительными пунктов 6,7, Дополнительного соглашения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору участия долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ как заключенных под влиянием заблуждения и применения последствий недействительности таких пунктов в виде признания отсутствующим факта выполнения денежных обязательств по такому соглашению.

На основании изложенного, ООО СК «Новый город» просит суд: применить последствия недействительной сделки - договора о переводе долга №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания отсутствующим факта перевода долга с ООО «Альянс-Плюс» на ООО «Самарагорстрой»; применить последствия недействительной сделки – акта о выполнении денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания отсутствующим факта выполнения денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект»; признать недействительными п.п. 6, 7 дополнительного соглашения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор долевого участия № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой.

В судебном заседании представители ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили суд обязать ООО СК «Новый город» передать ФИО2 <адрес>, проектной площадью 100,9 кв.м, этаж/ подъезд 16/3, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ООО СК «Новый город» подписать передаточный акт на <адрес>, проектной площадью 100,9 кв.м, этаж/ подъезд 16/3, по адресу: <адрес>; взыскать с ООО СК «Новый город» в ее пользу неустойку (пени) за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 800 000 рублей. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения в части, расторжении договора о долевом участии просили оставить без удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на встречный иск.

Представитель ООО СК «Новый город» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных в во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» просил удовлетворить в полном объеме, на основании доводов, изложенных во встречном иске, просил суд: применить последствия недействительной сделки - договора о переводе долга №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания отсутствующим факта перевода долга с ООО «Альянс-Плюс» на ООО «Самарагорстрой»; применить последствия недействительной сделки – акта о выполнении денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания отсутствующим факта выполнения денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект»; признать недействительными п.п. 6, 7 дополнительного соглашения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор долевого участия № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес>, в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве № Т/190. Предметом договора являлась <адрес> проектной площадью 93,93 кв.м. Обязательства по оплате ООО «ДальСвязьГазКомплект» <адрес> подтверждены двухсторонним актом о выполнении денежных обязательств между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от 16.06.2009г., согласно которому денежные обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия № Т/190 от 04.06.2009г. выполнены в полном объеме (л.д. 11-19).

Пунктом 2.4. предусмотрена фиксированная стоимость договора, которая пересмотру не подлежит, т.к. участник долевого строительства выполнил денежные обязательства по договору в полном объеме.

В установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве № Т/190 зарегистрирован территориальным органом Федеральной службы по <адрес>, регистрационный округ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальСвязьГазКомплект» заключило с ФИО2 соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г. О состоявшейся переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г. было уведомлено ООО «Самарагорстрой», о чем имеется отметка о получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г. в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно постановлению следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в рамках материалов уголовного дела № была признана потерпевшей (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Арбитражного суда <адрес> требования ФИО2. о передаче жилого помещения – <адрес>, по адресу строительства – <адрес>, общая площадь 93,93 кв.м, были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой»; сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 2 918 900 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют (л.д. 52-57).

Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> ФИО2 уведомлена о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Вместе с тем застройщик в установленный срок не завершил строительство жилого дома, не сдал его в эксплуатацию и не передал инвесторам.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.06.2012г. по делу № А55-10383/2009 ООО «Самарагорстрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2013г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК «Новый город» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО СК «Новый город» приобрел право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство жилого дома, в разделе 3 данного договора содержались условия об обременениях земельного участка и согласно пункту 3.1 указанный земельный участок обременен правами физических лиц, внесших денежные средства на основании договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома.

07.11.2014г. между ООО СК «Новый город» и ФИО2. было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 16.11.2010г. о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г., согласно которому застройщик принял на себя обязательства по предоставлению квартиры участнику по договору долевого участия № Т/190, по которому «Застройщиком» являлось ООО «Самарагорстрой», а «Участником» - ФИО2, на основании договора купли-продажи № от 19.03 2013г.

Согласно пункту 3 указанного соглашения застройщик осуществляет строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №, от 22.12.2008г.), договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от 05.04.2013г.), подтверждающего правопреемство Застройщика, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми произведена замена стороны «Самарагорстрой» на ООО СК «Новый город». При этом в пункте 6 стороны дополнительного соглашения подтвердили, что квартира оплачена в полном объеме, а в соответствии с пунктом 7 соглашения Застройщик не имеет претензий по оплате цены договора долевого участия № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей и дополнительным соглашением от 07.11.2014г.), согласно п. 4 которого срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларации - 2-й квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новый город» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>А.

Однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры участнику долевого строительства ФИО2 ООО СК «Новый город» не подписан, ключи ей не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, однако ответ от ответчика до настоящего времени в адрес истца не поступил, квартира по акту приема-передачи не передана.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального характера в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что обязательства по оплате по договору долевого участия № Т/190 от 04.06.2009г. истцом выполнены в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО СК «Новый город» нарушены условия договора долевого участия в части срока ввода в эксплуатацию жилого дома, а так же не исполнены обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию составляет 2 800 000 рублей (начало срока сдачи дома определен дополнительным соглашением - не позднее 2-го квартала 2017г., т.е. 01.04.2017г., дата предъявления претензии 15.11.2018 года, количество дней просрочки 594 дня, стоимость <адрес> 800 000 рублей)

До настоящего момента требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, ООО «Новый город» пропустило срок окончания работ в строительстве, что является основанием для взыскания неустойки.

Однако, сумму в размере 2 800 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа составляет 50 000 руб.: 2 = 25 000 рублей, однако с учетом ст. 333 ГК РФ, также подлежит снижению до 10 000 рублей в виду несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В связи с невозможностью регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости во внесудебном порядке, суд считает, заявленные исковые требования Гуменниковой Г.М. об обязании передачи квартиры по акту приема-передачи, подписании придаточного акта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к Гуменниковой Г.М. о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения в части, расторжении договора о долевом участии, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ос ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в момент заключения договоров долевого участия в строительстве и договоров об уступке прав, в государственной регистрации права может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены договор участия в долевом строительстве № Т/190 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект», согласно которому обязательства по оплате ООО «ДальСвязьГазКомплект» <адрес> подтверждены двухсторонним актом о выполнении денежных обязательства между ООО «Самарагорстрой» и ООО «ДальСвязьГазКомплект» от 16.06.2009г., согласно которому денежные обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия № Т/190 от 04.06.2009г. выполнены в полном объеме. Пунктом 2.4. предусмотрена фиксированная стоимость договора, которая пересмотру не подлежит, т.к. участник долевого строительства выполнил денежные обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальСвязьГазКомплект» заключило с ФИО2 соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г, согласно которому новый участник долевого строительства уплатил участнику долевого строительства денежные средства за передачу права требования до подписания соглашения.

Все указанные выше договоры и соглашения соответствовали действующему законодательству, зарегистрированы Управление Росреетра по <адрес>, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

Совокупный анализ представленных договоров, в том числе договора купли-продажи № от 19.03 2013г., договора долевого участия в строительстве, дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда от 19.06.2012г., подтверждает: факт исполнения ФИО2 обязательств по оплате квартиры, и опровергают доводы ООО СК «Новый город», изложенные во встречном исковом заявлении о применении последствий недействительности сделки, расторжении договора долевого участия.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Новый город» в целях завершения строительства ЖК «Альбатрос» были предоставлены средства областного бюджета в виде субсидий в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру, а именно: в 2018 году в размере 28 222 299,35 рублей; в 2013 в размере 3 936 000 рублей. Кроме того, в 2014 году ООО СК «Новый город» была предоставлена субсидия в целях оказания государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства проблемных объектов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, в части расходов на коммунальную инфраструктуру в размере 1 465 888,98 рублей, которая была возвращена в связи с неисполнением получателем субсидии обязательств по договору № от 18.12.2014г.

Основанием возникновения прав ООО СК «Новый город», как
застройщика, является договор купли-продажи № от 19.03.2013г.,
заключенный между ООО «Самарагорстрой» в лице конкурсного
управляющего, действующего на основании Решения Арбитражного суда
<адрес> и ООО СК «Новый город».

Министерство строительства <адрес>, в ответе от 17.06.2014г. №, сообщило, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, она включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (л.д. 30).

Доводы ООО СК «Новый город» о признании недействительными п.п. 6, 7 дополнительного соглашения к соглашению от 16.11.2010г. о переуступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Т/190 от 04.06.2009г., в виду их заключения под влиянием заблуждения, поскольку ООО СК «Новый город» предполагало, что ФИО2 оплатила договор, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО СК «Новый город» не представлено доказательств, совершения сделки под влиянием заблуждения, а также доказательств объективно свидетельствующих о том, что при подписании оспариваемых им дополнительных соглашений его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, так и какого-либо подтверждения намеренного введения ФИО2 в заблуждение ООО СК «Новый город» относительно существенных условий сделки и оплаты истцом цены договора долевого участия № Т/190 от 04.06.2009г.

ООО СК «Новый город» во встречном иске ссылается на то, что обстоятельства, с которыми он связывает основания предъявления встречного искового заявления, стали ему известны с момента предъявления иска Гуменниковой Г.М., из приложения к которому ему стало известно о неоплате по договору долевого участия № Т/190 от 04.06.2009г.

Между тем, при предъявлении искового заявления Гуменниковой Г.М.
не предъявлено никаких иных сведений и документов, о которых бы не было
известно ООО СК «Новый город» ранее при заключении оспариваемого соглашения.    

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к Гуменниковой Г.М. о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным дополнительного соглашения в части, расторжении договора о долевом участии, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО СК «Новый город» передать Гуменниковой ФИО11 <адрес>, проектной площадью 100,9 кв.м., этаж/подъезд 16/3 расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО СК «Новый город» подписать передаточный акт на <адрес>, проектной площадью 100,9 кв.м., этаж / подъезд 16/3, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу Гуменниковой ФИО12 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Новый город» государственную пошлину в размере 1 700 рублей в доход государства.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 18.03.2019 года.

Судья             Вельмина И.Н.