Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2019 ~ М-96/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН САМАРА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамонд», Лавриненко Григорию Юрьевичу, Евсееву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к ООО «Диамонд», Лавриненко Григорию Юрьевичу, Евсееву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» и ООО «Диамонд» заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита. Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.2, 3.3 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки. При оплате товара по истечении 30 календарных дней покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Покупатель не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 758613,30 руб. Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 182502,21 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, были заключены договоры поручительства между истцом и Лавриненко Григорием Юрьевичем договор поручительства № от 13.03.2018г, а также между Истцом и Евсеевым Александром Ивановичем договор поручительства № от 13.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письменные требования об оплате суммы задолженности, что подтверждается квитанциями почтового отправления. До настоящего момента оплаты не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Диамонд», Лавриненко Григорию Юрьевичу, Евсееву Александру Ивановичу в пользу ООО «САТУРН САМАРА» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 758613,30 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 182502,21 рубля, уплаченную госпошлину в размере 12611 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением основной суммы задолженности после обращения с иском в суд, и просил взыскать солидарно с ООО «Диамонд», Лавриненко Григорию Юрьевичу, Евсееву Александру Ивановичу в пользу ООО «САТУРН САМАРА» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 683613,30 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 182502,21 рубля, уплаченную госпошлину в размере 12611 рублей

В судебном заседании представитель истца Осауленко Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Диамонд» Ткаченко Д.В. в судебном заседании подтвердил заключение договора поставки, исковые требования признал, при этом пояснил, что основанная сумма задолженности была частично погашена в размере 75000 рублей.

Ответчики Лавриненко Г.Ю., Евсеев А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления повесток по почтовым адресам и телефонограммой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (- ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» и ООО «Диамонд» заключен договор поставки № на условиях коммерческого кредита. Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. (том 1 л.д. 8-12)

Согласно п.3.2, 3.3 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки. При оплате товара по истечении 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, были заключены договоры поручительства между истцом и Лавриненко Григорием Юрьевичем договор поручительства № от 13.03.2018г, а также между истцом и Евсеевым Александром Ивановичем договор поручительства № от 13.03.2018г. (том 1 л.д. 14-15, 18-19)

Согласно п. 2 Договора поручительства поручители принимают на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств перед Истцом по договору поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письменные требования об оплате суммы задолженности, что подтверждается квитанциями почтового отправления (том 1 л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету проценты по коммерческому кредиту составили 182502,21 рублей. Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным. Оснований для их снижения суд не усматривает. От ответчиков возражений относительно суммы задолженности и расчета процентов не представлено. Представитель ответчика согласился с наличием задолженности по договору поставки, пояснил, что нарушение обязательства по оплате допущено Обществом по причине невыполнения обязательств перед ответчиком другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст.362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

Ответчиком частично была погашена основная сумма задолженности перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполнили свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем с них в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате постановленного товара и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 683613,30 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца. Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 182502,21 рублей. Представленный истцом расчет процентов сторонами не оспорен, ошибок не содержит, основан на установленном договором размере процентов, оснований для снижения которых не имеется.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 12611 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН САМАРА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамонд», Лавриненко Григорию Юрьевичу, Евсееву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамонд», Лавриненко Григория Юрьевича, Евсеева Александра Ивановича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН САМАРА» задолженность по договору поставки в размере 683613,30 рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере 182502,21 рублей, а всего 865635,51 рублей.

Взыскать с ООО «Диамонд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН САМАРА» уплаченную истцом пошлину в размере 4204 рублей.

Взыскать с Лавриненко Григория Юрьевича, Евсеева Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН САМАРА» уплаченную истцом пошлину в размере 4203,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.