Решение по делу № 2-679/2017 ~ М-609/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-679/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 июня 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Профрегионтур», индивидуальному предпринимателю Сараевой О.П. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Объединение «Профрегионтур», индивидуальному предпринимателю Сараевой О.П. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей и на оплату комиссии банку за перевод денежных средств в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что **.**.** по электронной почте получила от генерального директора ООО «Объединение «Профрегионтур» предложение о приобретении льготных путевок для отдыха учителей в частных отелях г. Сочи и г. Адлер.

Выбрав отель и дату заезда, **.**.** истец оплатила льготную путевку на отдых в отель «Лоо-Сити» по адресу ...) с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП Сараевой О.П. За перевод денежных средств уплатила ПАО «Сбербанк России» комиссию в размере ... рублей. В дальнейшем ответчики выполнить свои обязательства по размещению в указанном отеле отказались, на телефонные звонки не отвечали. **.**.** истцу была возвращена сумма ... рублей. Направленная в адрес ответчиков претензия о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в полном объеме, компенсации морального вреда осталась без удовлетворения. Для составления претензии и искового заявления истец обратилась за юридической помощью, на оплату которой понесла расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Попова Н.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчики ООО «Объединение «Профрегионтур», индивидуальный предприниматель Сараева О.П. в судебное заседание не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные по их месту нахождения, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестки ответчиков были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчиков были приняты, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что **.**.** по электронной почте в адрес Поповой Н.П. поступило письмо от генерального директора ООО «Объединение «Профрегионтур» ФИО6 с предложением приобретения льготных путевок для курортного отдыха учителей и других работников сферы образования в частных отелях по адресу ... и Адлера на летний сезон 2016 года.

Воспользовавшись данным предложением, **.**.** Попова Н.В. по электронной почте направила заявку на приобретение путевки на ... человек в отель «Лоо-Сити» с **.**.** по **.**.**.

Письмом генерального директора ООО «Объединение «Профрегионтур» ФИО6, направленным по электронной почте **.**.**, истцу было предложено произвести оплату путевки в размере 100% на счет ИП Сараевой О.П., являющейся владельцем гостиницы. В этот же день на электронный адрес истца поступила льготная путевка №... на курортный отдых в отель «Лоо-Сити» на 2 человек с **.**.** по **.**.** стоимостью ... рублей, оформленная от имени ИП Сараевой О.П.

**.**.** истец перечислила на счет ИП Сараевой О.П. ... рублей в качестве оплаты путевки №..., что подтверждается чеком-ордером Коми отделения №... ПАО «Сбербанк России» от **.**.**, из которого видно, что за услуги банка по перечислению денежных средств истец уплатила комиссию в размере ... рублей.

Письмом председателя Объединения «Профрегионтур» от **.**.** по электронной почте истец была уведомлена о невозможности исполнения принятых обязательств по размещению в гостевом доме согласно приобретенной льготной путевке №....

**.**.** Попова Н.В. направила в адрес ответчиков посредством почтового отправления претензию с требованием о расторжении договора о приобретении льготной путевки, возврате уплаченной денежной суммы ... рублей, возмещении расходов по оплате комиссии банка ... рублей, компенсации морального вреда. Указанная претензия была возвращена в адрес истца с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

**.**.** истец лично вручила претензию ответчикам в офисе по адресу ..., о чем имеется отметка сотрудника о принятии претензии от **.**.**.

**.**.** на счет истца была возвращена сумма ... рублей.

Согласно письма генерального директора Объединения «Профрегионтур» ФИО6 от **.**.** последний обещал истцу произвести полный возврат денежных средств в размере ... рублей за неиспользованную путевку №... до конца **.**.**.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени денежные средства в размере ... рублей истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ИП Сараевой О.П. имеет место не исполнение обязательств по размещению истца для отдыха в отеле «Лоо-Сити» с **.**.** по **.**.**, в связи с чем, у Поповой Н.В. возникло право требовать применения к данному ответчику последствий нарушения исполнения обязательств, предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", - расторжение вышеуказанного договора, а также взыскание уплаченной предварительной оплаты в сумме ... рублей и убытков в виде уплаченной комиссии банка в размере ... рублей.

Возлагая ответственность на ИП Сараеву О.П. суд исходит из того, что направленная истцу **.**.** льготная путевка №... на курортный отдых в отель «Лоо-Сити» стоимостью ... рублей была оформлена от имени ИП Сараевой О.П., на счет которой **.**.** истцом были перечислены денежные средства в качестве оплаты за путевку, что свидетельствует о возникновении договорных отношений между истцом и ИП Сараевой О.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**, ООО «Объединение «Профрегионтур» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе **.**.**, то есть после возникновения правоотношений, связанных с приобретением истцом льготной путевки, в связи с чем ООО «Объединение «Профрегионтур» не является надлежащим ответчиком по иску.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что истец вручила ответчику ИП Сараевой О.П. претензию с требованием о возврате денежных средств **.**.**. Таким образом, период просрочки начинает течь с **.**.**.

Исходя из срока просрочки, указанного истцом в исковом заявлении с **.**.** по **.**.** (дата составления искового заявления), размер неустойки составит ... рублей.

...

...

...

Однако, в соответствии с требованиями абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила взыскать неустойку в размере общей цены заказа ... рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

В целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ИП Сараевой О.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ИП Сараевой О.П. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за услуги ИП ФИО11 по составлению претензии и искового заявления истец уплатила ... рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от **.**.**, **.**.**, квитанциями к приходному кассовому ордеру ИП ФИО11 №... от **.**.**, №... от **.**.**.

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем выполненной юридической работы, характер и сложность спора и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Сараевой О.П. подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Поповой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сараевой О.П. в пользу Поповой Н.П. уплаченную по договору сумму ... рублей, расходы по оплате комиссии за услуги банка в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сараевой О.П. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. к ООО «Объединение «Профрегионтур» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017.

Судья- Н.Ю.Санжаровская