Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2019 ~ М-2160/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием представителя ответчика Вилкс Любови Филипповны – Дукач Ольги Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Александра Владимировича к Вилкс Любови Филипповне, ООО «УК «Хрустальная» об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к Марченко (впоследствии Вилкс) Л.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности. В иске указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>, сособственником и обладателем второй половины квартиры является ответчик Марченко (Вилкс) Л.Ф.. Доля в праве собственности на квартиру ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На протяжении всего времени после вступления в наследство на 1/2 долю в квартире после смерти отца он нес расходы по ее содержанию, сделал в ней ремонт, ответчик участия в ремонте и оплате коммунальных услуг не принимала, с 1995 года в квартире не проживала и не несла бремя ее содержания. Согласно долям в праве собственности просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, согласно долям определить порядок оплаты за коммунальные услуги за <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «УК «Хрустальная».

В судебное заседание истец Марченко А.В., ответчик Вилкс (Марченко) Л.Ф., представитель ответчика ООО «УК «Хрустальная» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Дукач О.О., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в принадлежащей истцу и ответчику квартире по адресу: <адрес>, стороны спора не проживают длительное время. Истец выехал на постоянное проживание в город Брянск, давно проживает там, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей за квартиру. Ответчик на длительное время выезжает из г.Орска на проживание к дочери. По приезду в г.Орск в спорную квартиру она вселиться не может, так как ключи от квартиры у нее отсутствуют. Пояснила, что в отношении ответчика вынесены судебные приказы об оплате в принудительном порядке коммунальных платежей за квартиру, она их выплатила, в свою очередь, истец коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Данное обстоятельство подтверждено справками и постановлениями об окончании исполнительного производства, подтверждающими оплату коммунальных услуг за принадлежащую сторонам спора квартиру. Просила в удовлетворении иска в части требований об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>, отказать. Не возражала против удовлетворения иска об определении порядка оплаты за коммунальные услуги за <адрес> в <адрес> согласно долям. Представила от имени ответчика письменное признание исковых требований в этой части. Пояснила, что в Октябрьском районном суде города Орска находится иск Вилкс (Марченко) Л.Ф. к Марченко А.В. и ряду ресурсоснабжающих организаций об определении порядка оплаты за коммунальные услуги за <адрес> в <адрес> согласно долям. Указанный иск на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрен.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Установлено, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> принадлежала <данные изъяты> истца ФИО08 на основании договора мены, удостоверенного нотариусом города Орска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Марченко А.В. принял наследство после смерти <данные изъяты> ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>23 в <адрес>.

Вторая 1/2 доля в квартире принадлежит ответчику Вилкс (Марченко) Л.Ф. в соответствии с вышеуказанным договором мены.

<данные изъяты> Марченко Л.Ф. присвоена фамилия Вилкс.

Справкой с места жительства, выданной управляющей компанией Вилкс Л.Ф., подтверждено, что она зарегистрирована по данному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее в квартире был зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ со смертью.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным паспортистом ООО «УК «Хрустальная» по запросу суда, подтверждено, что в квартире зарегистрирована Вилкс (ранее Марченко) Л.Ф., которая по указанному адресу не проживает, в квартире проживают граждане, не открывшие дверь, которые на контакт с окружающими не идут, выяснить их личности не удалось.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно техническому паспорту на квартиру, выданному ГУП «ОЦИОН», в квартире имеются две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Жилая комната площадью <данные изъяты>.м. является проходной.

Истцом о вселении в спорную квартиру требований не заявлено, спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, который приобрел право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство. Несмотря на то, что предыдущим собственником доли порядок пользования данной квартирой определен не был, жилое помещение в спорной квартире, соответствующее 1/2 доли, в натуре не выделялось и фактически отсутствует.

Право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений. В спорной квартире проживают посторонние лица, по сведениям ответчика это квартиранты, которые заселились в квартиру с согласия истца и ответчика в квартиру не пускают.

Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто. Порядок пользования квартирой между сторонами спора не определен: о том, какую он предлагает оставить за ним комнату площадью <данные изъяты> кв. м, или - комнату <данные изъяты> кв. м, какие оставить в общем пользовании, истец в иске не указал. Истец родственником ответчице не приходится, членами одной семьи они не являются, между ними в связи с нерешенностью жилищного спора сложились конфликтные отношения, что подтверждается обращением истца в суд. Доля в праве собственности досталась истцу в наследство от <данные изъяты>, который перестал проживать совместно с Вилкс Л.Ф., <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске в указной части, так как приходящиеся на долю истца <данные изъяты> кв. м жилой площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Раздельных комнат в квартире не имеется, в самую маленькую комнату в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. попасть можно только через зал, определить порядком пользования между сторонами путем передачи сторонам по комнате не допустимо, поскольку комнаты являются проходными. Таким образом, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Также суд принимает во внимание, что проживание разных семей в квартире не соответствует морально-этическим нормам, безусловно, повлечет нарушение прав каждого из собственников, имеющих долю, на использование жилого помещения по назначению. Спорная квартира для истца не является его местом жительства; в иске он указал, что проживает в г.Брянске в частном доме по <адрес>, доказательств отсутствия у него иного жилья кроме спорной квартиры суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, необходимо отказать.

Суд принимает во внимание, что избранный способ защиты права собственности не будет способствовать разрешению конфликта, в то же время, в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец не лишен права избрать иной способ защиты права собственности.

Рассматривая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком, суд учитывает, что зарегистрированной в спорной квартире Вилкс Л.Ф. и истцом, соглашения об определении такого порядка не достигнуто. Суд учитывает и принимает признание ответчиком Вилкс Л.Ф. заявленных требований в этой части. С учетом признания, требования в отношении ответчика Вилкс Л.Ф. подлежат удовлетворению.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (ред. от 15 сентября 2018 г.) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества постоянно или временно проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт рассчитывается исходя из площади жилого помещения (приложение №2 к Правилам).

На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу III раздела Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, собственник вправе обратиться за заключением отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация обязана заключить такой договор. В случае регистрации новых жильцов не исключена возможность изменения установленного судом порядка оплаты.

Управление и обслуживание жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществляет ООО «УК «Хрустальная», оказывающее услуги по ремонту, содержанию жилья и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ и является общедоступной.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» с Вилкс Л.Ф., проживающей по <адрес> взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3680 рублей 85 копеек.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска с Вилкс Л.Ф., проживающей по <адрес>, взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16902 рубля 66 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ года с Вилкс Л.Ф., проживающей по <адрес>, в пользу ЗАО «ЮУЭСК» взыскана задолженность за потребление услуг водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17886 рублей 78 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» с Вилкс Л.Ф., проживающей по <адрес>, взыскана задолженность за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4643 рубля 30 копеек.

Ответчиком представлены в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилкс Л.Ф. в связи с оплатой ею в полном объеме задолженности в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс», взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3880,85 руб. по платежам за газ, тепло, электроснабжение, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею задолженности в сумме 17240,71 руб. за тепло в пользу ПАО «Т Плюс» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности в размере 18244,52 руб. в пользу ЗАО «ЮУЭСК» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 5305,42 руб. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Пенсионного Фонда РФ подтверждены удержания из пенсии Вилкс Л.Ф. с мая 2017 года по январь 2019 года во исполнение вышеуказанных судебных приказов мирового судьи.

Поскольку между сторонами спора не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая названные положения закона, суд считает возможным определить размер участия долевых собственников в этих расходах, обязав управляющую организацию заключить с ними отдельные договоры на оплату содержания и ремонта жилья и общего имущества дома, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на спорное жилое помещение, с выдачей агентами соответствующих платежных документов на основании заключенных отдельных договоров между управляющей организацией и собственниками жилого помещения.

Руководствуясь статьями 39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марченко Александра Владимировича к Вилкс Любови Филипповне, ООО «УК «Хрустальная» удовлетворить в части.

Установить порядок и размер участия в оплате содержания и ремонта жилого помещения <адрес> общего имущества <адрес>, исходя из приходящихся на Марченко Александра Владимировича и Вилкс Любовь Филипповну долей в праве собственности на указанную квартиру, равных 1/2 каждому.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Хрустальная» заключить с Марченко Александром Владимировичем и Вилкс Любовью Филипповной отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения- квартиры по <адрес>, а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально принадлежащим им 1/2 доле каждому в праве общей собственности на жилое помещение с выдачей агентами соответствующих платежных документов на основании заключенных отдельных договоров между управляющей организацией и собственниками жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Марченко Александра Владимировича к Вилкс Любови Филипповне об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска Л.В.Колобова