Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35190/2018 от 28.08.2018

Судья Яровой А.В. дело N 33-35190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Левина < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Леснова А.К. на решение Славянского районного суда от 25 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мартыненко С.Н. обратился в суд к Левину О.К., ИП Дубову А.В., Макагонову А.Г., Кудрявец В.Д., Костенко А.В., администрации муниципального образования Славянский район о признании результатов межевания недействительными, оспаривании решений органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Мартыненко С.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. В октябре 2017 г. истец обнаружил, что собственник участка по адресу <...> Левин О.К. демонтировал забор Мартыненко С.Н. и установил ограждение, приступив к возведению объекта капитального строительства на участке истца. Оценивая правомерность действий ответчика, истец установил, что площадь принадлежащего Левину О.К. земельного участка <...> кв.м. является неправомерной, возникшей на основании постановления администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района от 14 августа 2017 г. N 195 в результате перераспределения. Мартыненко С.Н. полагает решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим права истца, поскольку участок ответчика сформирован за счет участка истца. Так, по мнению Мартыненко С.Н. площадь принадлежащего ему правомерного земельного участка должна составлять не <...> кв.м., а <...> кв.м.

В связи с чем, уточнив требования, истец просил суд признать недействительными:

межевой план 23 сентября 2008 г., выполненный кадастровым инженером ИП Дубовым А.В. в отношении земельного участка, по адресу: <...>;

постановление главы Черноерковского сельского поселения Славянского района от 19 сентября 2008 г. N377 об установлении плана установленных границ и уточнение площади земельного участка по <...>, ранее предоставленного Кудрявец В.Д. для ведения личного подсобного хозяйства;

межевой план 25 августа 2016 г., выполненный кадастровым инженером Макагоновым А.Г. в отношении земельного участка по адресу: <...> и исключить из ГКН уточненные сведения о площади и границах земельного участка площадью <...> кв.м., внесенные в ГКН в соответствии с данным межевым планом;

постановление главы Черноерковского сельского поселения Славянского района от 1 августа 2016 г. N 243 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории по адресу: <...> и соглашение о перераспределении земель от 29 ноября 2016 г., заключенной между администрацией Черноерковского сельского поселения Славянского района и Костенко А.В.

межевой план от 28 августа 2017 г., выполненный кадастровым инженером Макагоновым А.Г. в отношении земельного участка, по адресу: <...> и исключить из ГКН уточненные сведения о площади и границах земельного участка площадью <...> кв.м., внесенные в ГКН в соответствии с данным межевым планом;

постановление главы муниципального образования Славянский район от 31 июля 2017 г. N 2128 об отверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по ул. Ставки, 60 в х. Ставки Славянского района и соглашение о перераспределении земель от 25 сентября 2017 г., заключенное между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального образования Славянский район и Левиным О.К.

Также истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 30 марта 2017 г., заключенный между продавцом Костенко А.В. и покупателем Левиным О.К. в части площади земельного участка, уменьшив площадь земельного участка с <...> в.м. до <...> кв.м.;

признать отсутствующим право собственности Левина О.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, погасив соответствующую запись регистрации в ЕГРН;

признать за Мартыненко С.Н. право собственности на земельный участок мерою <...> кв.м. согласно границам, установленным в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Фоменко Н.А. 27 мая 2005 г.;

считать конфигурацию, границы и площадь земельного участка по адресу: <...>, утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Фоменко Н.А. 27 мая 2005 г.;

указать, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> за Мартыненко С.Н.;

устранить препятствия в пользование земельным участком площадью <...> кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером <...> согласно схеме границ земельного участка от 27 мая 2005 г. путем сноса самовольно возведённого ограждения в виде забора из металлического профиля;

обязать Левина О.К. снести за свой счет самовольно возведённое ограждение в виде забора на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: <...>

Решением Славянского районного суда от 25 апреля 2018 г. иск Мартыненко С.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мартыненко С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не просил.

Представитель истца на основании доверенности Кеян С.К. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит об отложении слушания в связи с занятостью в другом процессе.

Также поступила телеграмма об отложении слушания дела от лица по фамилии Береза, указанного в тексте телеграммы, как представитель истца, однако в деле отсутствуют сведения о наличии у такого лица полномочий действовать от имени и в интересах Мартыненко С.Н.

Представитель администрации муниципального образования Славянский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Левин O.К., Костенко А.В., ИП Дубов А.В., Макагонов А.Г., представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования Славянский район, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания не лишен возможности лично принять участие в судебном заседании, а доверенностью <...> от 25 апреля 2017 г. помимо Кеяна С.К. действовать в интересах истца уполномочен Степанян Д.С., который для участия в деле не направлен, судебная коллегия сочла причины неявки представителя неуважительными, ходатайства об отложении слушания дела отклонила, определив: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Левина O.К. на основании доверенности Леснова А.К., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Мартыненко С.Н. на основании договора купли-продажи от 29 июля 2016 г., заключенного с Богачевой А.Д. приобрел в собственность по цене 150000 рублей земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 11 августа 2016 г.

Правопредшественником истца являлась Пенжева Е.А., которой указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Черноерковского сельского совета N 6 от 30 марта 1992 г., площадь участка в постановлении указана <...> га (пункт 31 списка приусадебных земельных участков жителей х. Ставки согласно архивной выписке N 6343 от 23 мая 2005 г.).

При этом в выданном Пенжевой Е.А. свидетельстве о праве собственности на землю N <...> от 6 мая 1992 г. площадь участка указана в <...> га.

Постановлением главы администрации Черноерковского сельского округа города Славянска-на-Кубани и Славянского района N 77 от 4 июля 2005 г. в постановление N 6 от 30 марта 1992 г. внесены изменения, Пенжевой Е.А. за пунктом 1829 установлен земельный участок в собственности площадью <...> кв.м. и в пользование – площадью <...> кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью <...> кв.м. в собственность правопредшественника истца не передавался, в постоянное бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ не предоставлялся, поскольку постановление принято после 25 октября 2001 г. в соответствии с положениями статьи 15 Земельного кодека РФ и статьи 6 Закона Краснодарского края от 2 июля 2003 г. N 597-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции на дату его вынесения).

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что истец владеет земельным участком площадью 2143 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, основаны на неправильном применении пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю».

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю граждан и юридических лиц удостоверяется государственными актами, свидетельствами и другими документами, предусмотренными законом.

В частности, согласно указанной норме, права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникали на основании соответствующих государственных актов и удостоверились в последующем свидетельством о соответствующим праве по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Однако из первичного содержания постановления главы администрации Черноерковского сельского совета краснодарского края от 30 марта 1992 г. N 6 не следует, что истцу предоставлялся земельный участок площадью <...> кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В свою очередь постановление главы администрации Черноерковского сельского округа от 4 июля 2005 г. N 77 не является государственным актом, предоставляющим право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Из его содержания следует, что в соответствии с положениями статьи 15 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления в собственность гражданам земельных участков уточнена информация о правообладателе, при этом сведения о нахождении земельного участка площадью <...> кв.м. в пользовании не является документом, на основании которого возникает право.

Напротив, изданное в 2005 г. постановление противоречит положениям статьи 20 Земельного кодекса РФ о запрещении предоставления гражданам со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования.

Положениями статьи 31 Земельного кодекса РСФСР и Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» устанавливалось, что права собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Однако подобное свидетельство истцу не выдавалось.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости являются его границы и площадь, которые определены и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, права собственника на имущество в виде земельного участка могут передаваться только в части зарегистрированных характеристик этого участка, находящегося в его собственности.

Право собственности Пенжевой Е.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке на земельный участок площадью <...> кв.м.

Соответственно в наследственную массу после смерти Пенежевой Е.А. вошел только земельный участок площадью <...> кв.м., владельцем которого по праву наследования стала Добробаба З.Г.

Иных прав на смежные земельные участки от Пенжевой Е.А. Добробаба З.Г. не наследовала и не могла наследовать, поскольку вышеуказанным постановлением не была установлена возможность перехода права пользования на земельный участок площадью <...> кв.м. ни по наследству, ни иным другим способом.

Таким образом, неправильное применение норм материального права привело суд первой инстанции к ошибочному установлению фактических обстоятельств дела, и, как следствие, неверным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 названной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Левин О.К., владеющий на праве собственности земельным участком площадью <...> кв.м. в установленном законом порядке путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, приобрёл у муниципального образования Славянский район земельный участок площадью <...> кв.м., в результате чего образовался земельный участок площадью <...> кв.м.

Существование земельного участка площадью <...> кв.м., находившегося в собственности муниципального образования в результате проведенного перераспределения земель было прекращено в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земель находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается в случаях, когда из земель, из которых происходит перераспределение не обременены правами третьих лиц и не предоставлены гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления.

При этом суд первой инстанции не учел, что принадлежащий муниципальному образованию Славянский район земельный участок в частной собственности истца не находился, какими-либо правами истца обременен не был, предоставлен ему не был.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Порядок осуществления перераспределения земель определен статьями 39.27 – 39.29 Земельного кодекса РФ и был соблюден ответчиками, что подтверждается протоколом образования земельного участка путем перераспределения, постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 31 июля 2017 г. N 2128 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, непосредственно схемой расположения земельного участка.

В результате произведённого перераспределения земель между Левиным О.К. и органом местного самоуправления было заключено соглашение о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности на территории муниципального образования Славянский район от 25 сентября 2017 г.

Указанное соглашение явилось основанием для осуществления кадастрового учета вновь образованного земельного участка с новым кадастровым номером. Постановлением администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района от 14 августа 2017 г. N 195 новому земельному участку присвоен адрес.

Доводы истца, о том, что при перераспределении участков надлежало провести публичные слушания, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку Земельный кодекс РФ подобных требований не предъявляет.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В нарушение указанных норм права суд не дал юридической квалификации правоотношениям сторон, не определил норму права, подлежащую применению, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ссылается на положения части 4 статьи 28, статьи 36 Земельного кодекса РФ о порядке выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утративших силу с 1 марта 2015 г. и применявшихся при осуществлении указанных процедур в период их действия, а также на статью 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утратившую силу с 1 января 2017 г.

При этом к спорным правоотношениям подлежат применению действующие на момент их возникновения положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту Закон N 221-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8, частей 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение и площадь земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По сведениям ЕГРН (выписка от 1 ноября 2017 г. N 99/2017/33474359) кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, осуществлен 30 января 2017 г., и его результаты Мартыненко С.Н. ранее оспорены не были, как и результаты межевания земельного участка ответчика Левина O.К., произведенного в 2016 г.

Выводы суда первой инстанции о необходимости согласования со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка ответчика основаны на положениях статьей 39 – 40 Закона N 221-ФЗ.

Указанной норме корреспондируют положения статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, однако эти положения применимы судом ошибочно, поскольку истец не является собственником либо иным правообладателям земельного участка, из которого происходило перераспределение.

Положениями части 3 Закона N 221-ФЗ установлен круг заинтересованных лиц, с которыми проводится согласование границ: лица, владеющие земельными участками на правах собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды, к коим истец не относится.

Также Мартыненко С.Н. полагает, что ответчик ограничил его право на получение всего земельного участка в собственность, установленное Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Вместе с тем, предшествующий правообладатель земельного участка принадлежащего истцу приобрёл права на указанный земельный участок площадью <...> кв.м. в 1992 г. на основании соответствующего постановления, данное право было удостоверено свидетельством.

Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 устанавливал, что документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

При этом в деле отсутствуют сведения о предоставлении в установленном порядке правопредшественнику истца земельного участка площадью <...> кв.м.

Истец не приводит доводов относительно каких-либо нарушений его прав в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, о каких-либо нарушениях законодательства РФ при осуществлении межевания.

Напротив, истец просил уменьшить площадь принадлежащего ответчику Левину О.К. земельного участка до <...> кв.м. – то есть до уточненной на основании результатов межевания 2008 г. площади, утвержденной соотв░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2008 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 552 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 – 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2, ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >4, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: