Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2014 от 28.02.2014

Дело № 12-4/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 25 марта 2014

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием зам. прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Антонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чаинского района Томской области на постановление врио начальника полиции МО МВД России «Чаинский» Войтова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Антонова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Чаинский» майора полиции Войтова А.В. ЖУАП № Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с протестом указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо совершившее противоправное действие (бездействие), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение указанных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлены и, соответственно, не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. При решении вопроса о назначении административного наказания в постановлении не указано лицо, которому назначается административное наказание, не принято во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Ссылаясь на ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации, ст.ст. 25.11, 30.1-30.3, 30.7, 30.10 КоАП РФ, просит постановление врио начальника полиции МО МВД России «Чаинский» Войтова А.В. по делу об административном правонарушении ЖУАП № от (дата), предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Антонова А.В., отменить, и направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России "Чаинский".

В судебном заседании зам. прокурора Чаинского района Томской области Ульянов А.Ю. поддержал протест.

Антонов А.В., признав факт совершения административного правонарушения указал, что им уже оплачен административный штраф.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 4.1. часть 1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ)

Согласно справке по лицу, находящейся в материалах дела об административном правонарушении № следует, что Антонов А.В. (дата) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из постановления ЖУАП №, при рассмотрение дела об административном правонарушении не выявлены и, соответственно, не учтены обстоятельства отягчающие ответственность, не установлено, что в действиях Антонова А.В. имеется отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. При решении вопроса о назначении административного наказания в постановлении не указано лицо, которому назначается административное наказание, не принято во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Антонов А.В. был уведомлен, что рассмотрение дела состоится (дата) в 09.00 часов в с. Подгорное, ул. 60-лет ВЛКСМ, 7. Однако из постановления № по делу об административном правонарушении непонятно какого числа вынесено данное постановление. В дате вынесения постановления имеются исправления, надлежащим образом не заверенные, что не позволяет установить дату вынесения этого постановления. В тоже время, на титульном листе дела об административном правонарушении указана дата окончания рассмотрения дела- (дата), из чего следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено (дата).

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушение, возможно лишь при наличие сведений о его надлежащем уведомлении. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено до даты рассмотрения объявленной Антонову А.В., суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Антонова на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные при рассмотрении настоящего дела нарушения свидетельствуют, что при принятии решения не была соблюдена процедура привлечения Антонова А.В., принятое решение не соответствует требованиям законности и справедливости.

Статья 30.7 п.1 п.п. 4 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника полиции МО МВД России «Чаинский» майора полиции Войтова А.В. ЖУАП № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП в отношении Антонова А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении дело на новое рассмотрение в МО МВД России "Чаинский".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.

Судья: Николаенко Н.Г.