Приговор по делу № 1-363/2015 от 08.04.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.05.2015г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, работающего арендатором АГЗС «EXSON», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 217, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являющийся нарушил правила безопасности на взрывоопасном объекте, повлекшие причинение крупного ущерба и по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала заключил договор аренды с ФИО4 сроком на 1 год, на основании которого ФИО4 передал ФИО1 во временное владение и пользование (в аренду) за плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц помещения и оборудование автомобильной заправочной станции (далее-АГЗС) под названием «EXSON», расположенной по адресу: <адрес>, проспект И.

Шамиля, 1, в районе пересечения проспектов И. Шамиля и Акушинского <адрес>, являющийся опасным производственным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов, водитель автомашины марки №» с государственным регистрационным знаком №» ФИО5, согласно устной договоренности с поставщиком на АГЗС SON» сжиженного газа ФИО6, заправил на газонакопительной станции, расположенной по адресу: <адрес>, проспект А. Султана, Юго-восточная промзона, район МДСК, установленную на автомашину цистерну сжиженным газом и перевез его на №».

В тот же день, примерно в 18 часов, приехав на АГЗС, ФИО5 припарковал автомашину марки № с государственным регистрационным знаком «№ с цистерной с тыльной стороны АГЗС, после чего, под наблюдением оператора АГЗС ФИО7, соединил сливно - наливные рукава емкости АГЗС для хранения сжиженного газа к вентилю запорной арматуры на автоцистерне в нужном положении.

Затем, ФИО5 и ФИО7 запустили в установленном порядке систему перекачки сжиженного газа из автоцистерны в цистерну АГЗС. Запустив процесс перекачки, ФИО5 оставил ключи в операторской АГЗС ушел по своим делам, а оператор ФИО7 зашел в операторскую.

Примерно после 15-20 минут после начала перекачки газа, произошел разрыв сливно - наливных рукавов АГЗС, в результате чего, в связи с отсутствием скоростного клапана на сливном патрубке за отключающим веннтилем на сосуде, установленном на шасси автомашины марки № с государственным регистрационным знаком № предназначенного для автоматического отключения потока газа из сливной линии в случае обрыва резинотканевого рукава при сливе газа из сосуда, сжиженный газ под давлением стал вытекать из автоцистерны и распространяться по всей территории АГЗС и прилегающей к ней местности. В результате образовавшейся искры статистического электричества сжиженный газ моментально воспламенился, что привело к взрыву и последующему пожару на АГЗС.

В ходе пожара ожоги различной степени тяжести получили находившиеся близи АГЗС граждане Абдурахимов P.M., ФИО8 и ФИО9, которые для оказания медицинской помощи доставлены в ожоговое отделение ГБУ «Республиканская клиническая больница». В последующем Абдурахимов P.M. скончался.

Кроме того, существенные повреждения и крупный ущерб причинены владельцу имущества АГЗС и прилегающим к его территории объектам, а также владельцам припаркованным вблизи АГЗС автомашинам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Абдурахимова P.M. установлены повреждения: термические ожоги (пламенем) 2-3 степени общей площадью 90 % (78%) поверхности тела, термоингаляционная травма с развитием ожоговой болезни, которые причинены воздействием высокой температуры (открытого пламени) и могла явиться причиной его смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 установлены повреждения: термические ожоги (пламенем) 2-3 степени общей площадью тела 30 % (лица, шеи, верхних конечностей и спины), ожоговая болезнь, которые причинены воздействием пламени и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 установлены повреждения: термические ожоги (пламенем) 2-3 степени 46,5 % -30% общей площади тела (лица, шеи, верхних конечностей, передней поверхности туловища и бедер), ожоговая болезнь, которые причинены воздействием пламени и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению здания №» составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., снижение качества

(и стоимости) топливораздаточных колонок № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover» с осударственными регистрационными знаками №» составляет 1 <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №» с государственными регистрационными знаками № составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №» с государственными регистрационными знаками № составляет <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с государственными регистрационными знаками № составляет <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № - Приора с государственными регистрационными знаками № <данные изъяты>

Причиной взрыва и пожара на АГЗС явилось то, что ФИО1, являясь лицом, на которого, согласно договору аренды, возложена обязанность по соблюдению правил безопасности на взрывоопасном объекте, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 11 «Правил организации и производственного контроля за соблюдением требований безопасности на опасном производственном объекте», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 5.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ № -А; п. 13.10 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкции по охране труда для водителя специального автомобиля при перевозке опасных грузов; п. 6.3.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил производственный контроль исполнения и соблюдения операторами АГЗС своих обязанностей за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не обеспечил использование и содержание сливно — наливных рукавов для перекачки взрывопожароопасных веществ в технически исправном состоянии, не обеспечил обязательное участие в контроле за процессом перекачки взрывопожароопасных веществ операторами АГЗС и водителями - поставщиками, допустил к работе на опасном производственном объекте автоцистерну, не прошедшую техническое освидетельствование и диагностирование.

Таким образом, ФИО1, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности на взрывоопасном объекте, повлекшие причинение крупного ущерба и по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 217 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 05 №, в целях систематического получения прибыли от пользования имуществом, реализации нефтепродуктов и сжиженного газа, ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала заключил договора аренды с ФИО10, на основании которых ФИО4 передал ФИО1 ю временное владение и пользование (в аренду) помещения и оборудование четырех автомобильных газозаправочных станций под названием «EXSON» расположенных по адресам: <адрес>, проспект И. Шамиля, 1 в районе пересечения проспектов И. Шамиля и А. Акушинского <адрес>; <адрес>, в районе пересечения проспектов Р. Гамзатова и <адрес> (под мостом); <адрес>, проспект А. Акушинского, в районе завода «Радиотоваров»; <адрес>, в районе остановки «Пржевальского», являющихся опасными производственными объектами, за плату в размере 10 000 десять тысяч) рублей в месяц каждая, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, заведомо зная, что для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности лицензия обязательна, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ; ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, осуществляя предпринимательскую деятельность при эксплуатации арендованной им сети №» без лицензии, реализуя сжиженный газ, извлек доход в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.217 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 217 и п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 217 и п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х детей.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, освободив его от назначенного наказания на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Потерпевшими по делу в ходе следствия гражданский иск не заявлен и они гражданскими истцами не признаны, в связи, с чем суд считает необходимым разъяснить им право обращения в суд с иском о возмещении причиненного им материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 217 и п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.2 ст. 217 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 года 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 без согласия специализированного органа не менять место своего постоянного жительства.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить

Потерпевшим разъяснить их право обращения в суд для возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Абдулгапуров