Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5662/2015 ~ М-5598/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <иные данные>., неустойку, финансовую санкцию, представительские расходы -<иные данные>., почтовые расходы – <иные данные>., копировальные расходы – <иные данные> нотариальные расходы – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Джили МК Кросс, №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Тойота Камри, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ЗАО СК «Инфвестиции и Финансы», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО>5, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

Согласно заключениям ООО «Аарон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили МК Кросс, №, с учетом износа составляет <иные данные>., УТС – 7 500 руб., за услуги оценщика уплачено <иные данные>.

Сумму ущерба в размере <иные данные> руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец <ФИО>1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <иные данные>., финансовую санкцию – <иные данные>., остальные требования оставил без изменений.

Ответчик, третьи лица <ФИО>5, <ФИО>6, ООО «Росгосстрах», ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей в суд не направили, каких-либо возражений относительно заявленный требований не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Джили МК Кросс, №, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Тойота Камри, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе и <ФИО>5, в которых он свою вину признал полностью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО>5 была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы».

Истец обратился в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено.

Согласно заключениям ООО «Аарон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили МК Кросс, №, с учетом износа составляет <иные данные>., УТС – <иные данные>., за услуги оценщика уплачено <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <иные данные> а ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения в сумме <иные данные>., то есть исполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <иные данные>., требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в указанной сумме не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>., а также финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако страховое возмещение в сумме <иные данные>. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ., доплата страхового возмещения в сумме <иные данные>. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и финансовой санкции, правильность их не вызывает сомнений, ответчиком расчет неустойки не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>., а также финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>.

    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховое возмещение в сумме <иные данные>. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ., доплата страхового возмещения в сумме <иные данные>. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения дела спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу после его обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения, истец от требования о взыскании страхового возмещения не отказался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что до рассмотрения спора ответчик в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, руководствуясь положениями ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <иные данные>.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме <иные данные>., а также копировальные расходы в сумме <иные данные>.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <иные данные>. на отправку ответчику заявления о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку извещение страховщика о наступлении страхового события является обязанностью истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя <иные данные>. Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы и требований разумности и результата по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенность не подлежит удовлетворению, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>. <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░»» ░ <░░░>1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2015░.

░░░░░: