Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2021 ~ М-2360/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием сторон и третьих лиц, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. признан невиновным и оправдан по <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию. Этим же приговором Жуков был осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с зачетом в указанный срок наказания период нахождения под стражей (2 дня за 1 день) и под домашним арестом (1 день за 1 день). Учитывая необоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления, избрание в ходе предварительного следствия в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, с последующим изменением на домашний арест, при этом следуя правилам зачета указанных периодов при назначении наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении истец фактически незаконно был лишен свободы на протяжении 214 дней, отказ следователя согласовать направление Жукова в медицинский стационар при обострении заболевания, истцу был причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать с ответчика 1000000 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Осян Р.С. требования поддержали.

Представитель ответчика – Пехота А.О. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом не доказан факт физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием. Мера пресечения была избрана до возбуждения уголовного дела по ст.<данные изъяты> УК РФ. Действия следователя по отказу в направление в медицинский стационар не обжаловались.

Представитель третьего лица – Карельской транспортной прокуратуры – Вихров Н.В. поддержал позицию ответчика.

Представитель третьих лиц – Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ, Мурманского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ – Кытин А.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве. Компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей завышена.

Третьи лица – следователи, осуществлявшие расследование, Зайцев В.Н. и Белов С.А. поддержали позицию ответчика.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133).

Согласно положениям Уголовного кодекса Российской Федерации дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) наказывается, в т.ч., лишением свободы на срок до восьми лет (ч.3 ст.291); время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы (п.В ч.3.1, ч.3.4 ст.72).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда, возмещается и осуществляется за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц и причинителя вреда (ст.ст.1070, 1100); при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации должен быть доказан. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, иные обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства (ст.1101, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.11 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В судебном заседании установлено, что Жуков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, <данные изъяты>, трудоустроенный, несудимый, приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан невиновным и оправдан по <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Этим же приговором Жуков был признан виновным по ч<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ Жукову зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Следуя материалам уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (в данной части было выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и соединены с указанным выше в одно производство;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда по ходатайству следователя Жукову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением вплоть до 8 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда мера пресечения в отношении Жукова в виде содержания под стражей была заменена на домашний арест, в дальнейшем продлении которого постановлением суда было отказано ДД.ММ.ГГГГ

Срок предварительного следствия продлевался до 9 месяцев 7 суток, до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного расследования Жукову неоднократно предъявлялось обвинение, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

Также, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого в связи с обострением хронического заболевания у последнего ходатайствовал перед следователем о разрешении обследования и лечения в условиях стационара.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в удовлетворении указанного выше ходатайства защитника было отказано.

Сведений о том, что действия обвиняемого/подсудимого способствовали затягиванию предварительного и судебного следствия (с/з от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен указанный выше приговор.

При этом, доводы стороны истца о незаконном содержании Жукова под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения, следует признать обоснованными.

Жуков содержался под стражей 8 месяцев 21 сутки, и 50 суток находился под домашним арестом.

Наказание судом назначено в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении которое, с учетом правил зачета сроков, установленных ст.72 УК РФ, постановлено считать фактически отбытым.

Соответственно, 1 год лишения свободы в колонии-поселении равен 6 месяцам содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Следовательно, период нахождения Жукова под стражей 2 месяца 21 сутки и домашним арестом 50 суток, избранных в качестве меры пресечения, превысил срок назначенного судом окончательного наказания.

Таким образом, Жуков С.В. подвергся необоснованному уголовному преследованию по <данные изъяты> УК РФ поскольку признан невиновным в совершении указанного преступления по реабилитирующим основаниям.

В результате необоснованного уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права Жукова С.В. (достоинство личности, право на свободу и неприкосновенность частной жизни), ограничены права свободно передвигаться и трудиться, гарантированные основным законом, тем самым, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В данном случае суд исходит из того, что предъявление Жукову С.В. необоснованного обвинения по <данные изъяты> бесспорно влечет последствия в виде негативных эмоциональных переживаний, которые испытывал истец.

Поскольку указанные переживания истца находятся в причинно-следственной связи с необоснованным уголовным преследованием, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда – 1000000 рублей, заявленный истцом, суд находит завышенным, полагая необходимым, - с учетом принципа разумности и справедливости, личности истца, периода уголовного преследования, периода фактического нахождения под стражей и домашним арестом, избранных в качестве меры пресечения, - взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова С. В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.21