Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 29.08.2014

Дело №1-43/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           пгт.Верховье                                                           29 сентября2014 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя Савоськина В.Г.,

подсудимого Тарасенко А.А.,

защитника Козлова Ю.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

Тарасенко ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тарасенко А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Тарасенко А.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по просьбе ФИО8 осуществлял вывоз мусора из сарая, находившегося с восточной стороны в трех метрах от жилого дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев стоящие в сарае две алюминиевые бочки, принадлежащие ФИО8, подсудимый Тарасенко А.А., решил совершить кражу алюминиевой бочки. Реализуя преступный умысел, подсудимый Тарасенко А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,путем свободного доступа зашел в вышеуказанный сарай, из которого из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевую бочку объемом <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> руб., которую погрузил в прицеп легкового автомобиля марки <данные изъяты>и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тарасенко А.А. в присутствии защитника Козлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарасенко А.А. вину в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей признал, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Козловым Ю.В.

Подсудимый Тарасенко А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Тарасенко А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Савоськин В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого Тарасенко А.А., защитника Козлова Ю.В., потерпевшую ФИО8, государственного обвинителя Савоськина В.Г., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Тарасенко А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Тарасенко А.А. квалифицируются судом по «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тарасенко А.А., является оконченным и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> (л.д. 57-61); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 56); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения Тарасенко А.А., полученном ДД.ММ.ГГГГ в день поступления заявления от потерпевшей, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.11), а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого Тарасенко А.А. установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Тарасенко А.А. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что не имеются основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Козлову Ю.В. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Тарасенко А.А. не подлежат.

Суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения Тарасенко А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасенко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Тарасенко ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшей либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий – судья