Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2015 от 20.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием Мещеряковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мещеряковой Е.Ю. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу) Афонина К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Мещеряковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу) Афонина К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку не обеспечила нарушила выполнение требований пожарной безопасности, установленных «правилами противопожарного режима в РФ», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», а именно п.23 п.п. е – допущено изменение объемно-планировочных решений, уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты, а именно системы дымоудаления в общих коридорах, № этажей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, правонарушение совершено Мещеряковой Е.Ю.

Не согласившись с данным постановлением, Мещерякова Е.Ю. подала на него жалобу, в которой указала, что считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что обстоятельства, предусмотренные законом не выяснены, из анализа содержания оспариваемого постановления в ходе производства по делу орган не исследовал вопрос ее вины как должностного лица. Кроме того не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указала, что в материалах дела имеется извещение о вызове директора <данные изъяты> К. для составления административных протоколов. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении у нее, Мещеряковой Е.Ю., была представлена доверенность на представление интересов <данные изъяты>», а не на представление интересов директора <данные изъяты> К. В постановлении № указывается, что она не обеспечила, нарушила выполнение требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О противопожарном режиме», п. 23 п.п.е, а именно: допустила изменение объемно-планировочных решений, уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты, а именно системы дымоудаления, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административном правонарушении. Указала, что согласно должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно штатному расписанию <данные изъяты> она (Мещерякова Е.Ю.), как должностное лицо, не может быть привлечена к данному виду административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление.

Мещерякова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что является ведущим юристом <данные изъяты> и не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель отдела надзорной деятельности г Тулы (по Пролетарскому округу) Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав Мещерякову Е.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если последний день для обжалования является выходным или праздничным, то последним днем обжалования следует считать первый следующий за ним рабочий день (ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последний день обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, соответственно последним днем обжалования является первый следующий за ним рабочий день – понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в Пролетарский районный суд г. Тулы подана Мещеряковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что отделом надзорной деятельности г. Тулы (по Пролетарскому округу) Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты>» было направлено письмо № «О предоставлении информации и принятии мер», в котором отдел надзорной деятельности <адрес>) сообщает о том, что при проведении проверки по обращению гр. Б.., выявлены нарушения п. 33 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГ № на № этаже <адрес> в общем коридоре допущено отступление от проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно отделена часть общего коридора и <адрес> металлической перегородкой с дверью. Так же, в результате данных изменений объемно-планировочных решений уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты, а именно системы дымоудаления, что привело к нарушению п.23 п.п. е Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном письме отдел просит принять меры, в пределах своей компетенции, для приведения общего коридора и подъезда вышеуказанного многоквартирного дома к удовлетворительному противопожарному состоянию, а также извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. как законному представителю <данные изъяты>» в ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу), с подтверждающими полномочия и личность документами (на представление интересов в ОНД на получение документов административного делопроизводства), для составления административных протоколов в отношении директора <данные изъяты> по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в общих коридорах № этажей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, а именно не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в общих коридорах, данное правонарушение совершено Мещеряковой Е.Ю.

Мещерякова Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении выразила свое несогласие, указав в протоколе о том, что отсутствует состав административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещеряковой Е.Ю., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем и полном выяснении его обстоятельств, при наличии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности и приведения ею доводов в обоснование своей позиции, которые проверены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принятое государственным инспектором по пожарному надзору постановление не может быть признано законным и обоснованным, допущенные нарушения не позволили государственному инспектору по пожарному надзору, старшему инспектору ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу) Афонину К.А. полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем судья считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно представленной в суд копии штатного расписания <данные изъяты>», согласованному заместителем председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы С.., утвержденному директором К. с ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе <данные изъяты> имеется должность <данные изъяты>.

    Из должностной инструкции <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором К. следует, что в соответствии с п.п.1.1. <данные изъяты> относится к категории специалистов, принимается на работу и увольняется с нее приказом директора предприятия. 1.2. <данные изъяты> непосредственно подчиняется Директору предприятия. п.п. 1.4. Инструкции предусмотрено, что в своей работе <данные изъяты> руководствуется: законодательными и нормативными актами Российской Федерации; уставом предприятия; правилами трудового распорядка; приказами и распоряжениями директора    предприятия,    а    также указаниями и распоряжениями начальника <данные изъяты>; настоящей должностной инструкцией.

    Согласно п.2 Инструкции на <данные изъяты> возлагаются следующие функции: обеспечение правовой защиты интересов Предприятия. Разработка документов правового характера. Методическое руководство правовой работой на предприятии. Осуществление мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины.

    Согласно п.3 Инструкции для выполнения возложенных на него функций <данные изъяты> предприятия обязан осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, договоров и других документов правового характера, подготавливаемых на предприятии. Доводить до Директора о необходимости изменения или отмены правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства.

    В соответствии с п.п.3.4 Инструкции представлять интересы Предприятия во всех судах судебной системы, а также в других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов.

    Из объяснений Мещеряковой Е.Ю. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении у нее, Мещеряковой Е.Ю., была представлена доверенность на представление интересов <данные изъяты>», а не на представление интересов директора <данные изъяты>» К. В постановлении № указывается, что она не обеспечила, нарушила выполнение требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», п. 23 п.п.е, а именно: допущено изменение объемно-планировочных решений, уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты, а именно системы дымоудаления, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 20.4. Кодекса РФ об административном правонарушении, что согласно должностной инструкции ведущего юриста от 01.05.2015, а также согласно штатному расписанию <данные изъяты>», она (Мещерякова Е.Ю.), как должностное лицо, не может быть привлечена к данному виду административной ответственности

У судьи не имеется оснований не доверять пояснениям Мещеряковой Е.Ю., поскольку они непротиворечивы материалам дела об административном правонарушении и последовательны. Мещерякова Е.Ю. настаивала на своей невиновности. Проанализировав все обстоятельства, судья считает, что отделом надзорной деятельности г Тулы (по Пролетарскому округу) Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области не представлена суду совокупность доказательств, не ставящих под сомнение выводы, изложенные в обжалуемом постановлении. Имеющиеся и исследованные судом доказательства по делу не подтверждают наличие в действиях <данные изъяты> <данные изъяты> Мещеряковой Е.Ю. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, допущенные нарушения не позволили должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем судья считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, учитывая допущенные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, уполномоченный на его рассмотрение, для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Мещеряковой Е.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу) Афонина К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещеряковой Е.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности г Тулы (по Пролетарскому округу) Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья