Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2633/2020 от 05.07.2020

Дело № 5-_______/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 05 июля 2020 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: дело об административном правонарушении, поступившее в суд 05 июля 2020 года, в отношении:

НИКОЛАЕВА С.В., родившегося <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, остров <адрес>», <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019-2020 гг. неоднократно за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.В. в срок до <...> 06 июня 2020 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, остров <адрес>», <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие, нанесенное на передние стекла транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого составляет 5%, и продолжил эксплуатировать транспортное средство, что было выявлено сотрудниками ГИБДД 05 июля 2020 года в <...> на <адрес>.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения по адресу: г. Волжский Волгоградской области, улица Карбышева, 43, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Николаев С.В. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного правонарушения признал, пояснив, что 28 мая 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку покрытие со стекол он на месте не устранил, инспектором ДПС вместе с копией этого постановления ему было выдано требование об устранении тонировки до <...> минут 06 июня 2020 года, которое он не исполнил, так как забыл, поставив машину на ремонт, после чего 05 июля 2020 года управлял находящимся в его собственности автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак №... с нанесенным на передние лобовое и боковые стекла тонированным покрытием – пленкой темного цвета, был остановлен инспекторами ДПС и вновь привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Указал, что в настоящее время пленку с передних стекол автомобиля удалил самостоятельно.

Выслушав Николаева С.В., исследовав представленные материалы дела, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считаю его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года в <...> минут Николаев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, среднее значения светопропускаемости которого составила 5,6%, за что Николаев С.В. инспектором ДПС был привлечен к административной ответственности и ему было вручено требование об устранении в срок до <...> минут 06 июня 2020 года обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В срок до <...> минут 06 июня 2020 года Николаев С.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, остров <адрес>», <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних стекол «Мазда 3» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, и продолжил управлять транспортным средством с нанесенным на передние стекла транспортного средства покрытием (пленкой темного цвета), ограничивающим обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которых составило 5%, на <адрес>, что было выявлено в <...> минут 05 июля 2020 года и явилось основанием для составления в отношении Николаева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (пункт 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел обязаны в соответствии с пунктом 31 Административного регламента осуществлять надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние лобовое и/или боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, считаю, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, устранить покрытие на передних (лобового/боковых) стеклах светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», были законными.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Николаева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 05 июля 2020 года, составленным старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3; копией постановления от 28 мая 2020 года о привлечении Николаева С.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление 28 мая 2020 года транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак №... с нанесенным на передние боковые стекла транспортного средства покрытием (пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого составила 5,6%, требованием от 28 мая 2020 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, копией постановления от 05 июля 2020 года о привлечении Николаева С.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление 05 июля 2020 года транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак №... с нанесенным на передние лобовое и боковые стекла транспортного средства покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, среднее значение светопропускаемости которого составило 5%; показаниями Николаева С.В. в ходе судебного разбирательства, подтвердившего факт получения им требования инспектора ДПС об устранении нарушений от 28 мая 2020 года и управление 05 июля 2020 года находящимся в его собственности автомобилем ««Мазда 3» государственный регистрационный знак №..., на передние лобовое и боковые стекла которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость которой не соответствует требованиям техрегламента; а также объяснениями старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении в отношении Николаева С.В., и удаление Николаевым С.В. пленки темного цвета с передних стекол транспортного средства после оформления административного материала.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Николаеву С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные сотрудником ГИБДД обстоятельства допущенного Николаевым С.В. нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела. Ранее указанное должностное лицо знакомо с Николаевым С.В. не было, неприязненные и внеслужебные отношения между ними отсутствуют, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре Николаева С.В. при рассмотрении дела не установлено.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Николаева С.В. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Николаевым С.В., выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Николаева С.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Николаева С.В., отношение виновного к совершенному правонарушению, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, несмотря на неоднократное привлечение Николаева С.В. ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, считаю необходимым назначить Николаеву С.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать НИКОЛАЕВА С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая