Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-880/2016 от 28.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Томаева С.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимого Анхимкова А.Р., защитника – адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего удостоверение №320 и ордер №27 от 19.08.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Анхимкова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.06.2016 года Петрозаводским городским судом по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анхимков А.Р. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Анхимков А.Р. в период времени с 20 часов 01 августа 2016 года до 17 часов 10 минут 16 августа 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1, в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа, стоявшего в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно:

цепь из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,82 граммов, Артикул №, стоимостью 13000 рублей;

подвеску с аметистом из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, Артикул №, стоимостью 4000 рублей;

браслет из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей,

а всего умышленно тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 20000 рублей.

С похищенным имуществом Анхимков А.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей

В судебном заседании Анхимков А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, признал полностью заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 20000 рублей, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство Анхимкова А.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержала ранее заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель – прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Анхимкова А.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Анхимковым А.Р. совершено преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, новое умышленное преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, а также через непродолжительное время после осуждения, отсутствие мер, принятых для возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Анхимкову А.Р. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку, по мнению суда, их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, оставившей вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Анхимкова А.Р. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 27 июня 2016 года, которым Анхимков А.Р. осуждён к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; <данные изъяты>; принять меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшей, вплоть до полного возмещения ущерба в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Анхимкову А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Анхимкова А.Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 20000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анхимкова А.Р. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анхимкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, обязав Анхимкова А.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; <данные изъяты>; принять меры к ежемесячному возмещению ущерба потерпевшей, вплоть до полного возмещения ущерба в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Анхимкову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2016 года в отношении Анхимкова А.Р. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Анхимкова А.Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин