Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13978/2016 от 19.05.2016

Судья: Зимина А.Е.     дело № 33-13978/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей     Клубничкиной А.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Новикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года частную жалобу ОАО «МКХ» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                УСТАНОВИЛА:

Кузьмичева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

    Одновременно истец обратилась с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика денежные средства.

    Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года заявление Кузьмичевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Представитель ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Суд первой инстанции, учитывая категорию заявленного судебного спора, цену иска в размере 18 360 227,70 руб., а также учитывая положения ст.ст.139, 140 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи