Решение по делу № 2-1679/2017 ~ М-251/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1679/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

С участием адвоката Борзасекова К.Г.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абермета Александра Робертовича к индивидуальному предпринимателю Серкову Евгению Александровичу о расторжении договора, взыскании оплаты по договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** он заключил с ответчиком договор на выполнение комплекса работ по строительству дома по адресу: ***, д*** по которому ответчик обязался выполнить работы в срок до ***. В счет исполнения обязательств по договору, истец передал ответчику 1600000 руб. К выполнению работ в предусмотренный договором срок ответчик не приступил, в связи с чем, истец *** обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возвращении уплаченных денежных средств. Истец просит расторгнуть договор подряда от ***, взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 1 600000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 36-38).

*** между сторонами заключен договор подряда (№), в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязался выполнить комплекс работ по строительству дома на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: ***, ***, начало работ – ***, окончание – ***. Стоимость работ составляет 2 500000 руб., заказчик оплачивает работу поэтапно, в соответствии с графиком работ.

Истцом, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, в период с *** по *** передано ответчику для выполнения работ по договору подряда 1 600000 руб.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ не приступал, доводы истца в этой части ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец *** направил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств в сумме 1 600000 руб., доказательств исполнения требований истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор между сторонами расторгнут 10.10.2015, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения по причине существенного нарушения договора стороной ответчика. В этой связи, ответчик обязан возвратить истцу полученные по договору денежные средства, в соответствии со статьями 453, 1002 и 1003 ГК РФ, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в сумме 1 600000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит: 1600 000*50% = 800 000 руб.

Ходатайств о снижении сумм штрафа ответчиком не заявлено, а потому, штраф подлежит взысканию в полном размере.

Поскольку истец при подаче иска был частично освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., и на основании статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в бюджет взыскивается госпошлина в сумме 13500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор подряда, заключенный *** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в сумме 1 600 000 руб., госпошлину в сумме 3000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 800000 руб., а всего 2403 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 19.04.2017