Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2023 ~ М-2918/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3470/2023

73RS0001-01-2023-003244-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юхимчуку Александру Павловичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Юхимчуку А.П. о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 117 448 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 3 548 руб. 96 коп. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. Юхимчук А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования п. 10.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение со стоявшим грузовым седельным тягачом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом. В результате происшествия собственнику седельного тягача ООО «Симтранс» причинён ущерб. Выполняя обязательства страховщика по договору КАСКО (полис №) истец ДД.ММ.ГГГГ. возместил потерпевшему ущерб в сумме 117 448 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Юхимчук А.П. признал иск в частично, указал что не оспаривает свою вину в столкновении со стоявшим у правого края дороги грузовым автомобилем, а также размер ущерба. Возражал против иска в части взыскания процентов, указал, что не вступал с истцом в договорные отношения, не принимал на себя ни каких денежных обязательств, а значит и не обязан выплачивать проценты на взысканные судом суммы.

Третьи лица Низамов Д.Ф., собственник автомобиля <данные изъяты>, ООО «Симтранс» собственник седельного тягача <данные изъяты>, Васильев А.А. управлявший седельным тягачом <данные изъяты>, в суд не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Юхимчук А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил требования п. 10.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение со стоявшим грузовым седельным тягачом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом. В результате происшествия собственнику седельного тягача ООО «Симтранс» причинён ущерб. Выполняя обязательства страховщика по договору КАСКО (полис №) истец ДД.ММ.ГГГГ. возместил потерпевшему ущерб в сумме 117 448 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вина Юхимчука А.П. в столкновении транспортных средств и причинении материального ущерба в сумме 117 448 руб. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, отчётом о стоимости ремонта грузового автомобиля.

Обоснованность требований о возмещении ущерба в сумме 117 448 руб. ответчик не оспаривает.

Учитывая что страховщик возместил потерпевшему ущерб, требования страховщика к причинителю ущерба, Юхимчуку А.П. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов на взысканные судом суммы со дня вступления в силу решения до исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 117 448 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 548 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (117 448 ░░░. + 3 548 ░░░. 96 ░░░.). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.08.2023░.