Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 ~ М-374/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592 по исковому заявлению администрации г. о. Тольятти к Капралову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

у с т а н о в и л :

администрация г. о. Тольятти обратилась к Капралову А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 202309 руб. 26 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 3 338 руб. 10 коп., указав, что в соответствии с постановлением мэра г. о. Тольятти №5586-1/п от 30.06.2006 г. между администрацией г. о. Тольятти и ООО «Полиор» заключен договор аренды земельного участка №1420 от 07.07.2006 г., на основании которого указанному лицу передан по акту приема-передачи на срок 24 месяца в аренду земельный участок площадью 1452 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... для строительства мини-магазина с офисами.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2006 г.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, перешло от ООО «Полиор» к Капралову А.А.

Ответчик является стороной в договоре аренды земельного участка, так как к нему перешли права и обязанности ООО «Полиор» в силу закона.

Согласно п. 4.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Ответчик не осуществляет внесение платежей за аренду земельного участка, в результате чего нарушает обязательства, предусмотренные договором аренды.

За период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 202309,26 руб.

Согласно п. 5.4. договора аренды размер пени составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчику начислены пени с 11.07.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 3 338,10 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате 202309 руб. 26 коп., пени за просрочку платежа в размере 3338, 10 руб., всего 205647 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Капралов А.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что как следует из пояснений к расчету задолженности по договору аренды №1420 от 07.07.2006 г. расчет произведен в размере 12,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., что соответствует четвертому и последующим годам использования земельного участка для строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса.

Указанное значение процента установлено в п.2 приложения №3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. №972 в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 №1351.

В тоже время решением Самарского областного суда от 26.10.2017 N За-676/2017 признаны недействующими п.8 в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов и, пункт 2 в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли Приложения №3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 №1351, со дня вступления в законную силу решения суда.

01.03.2018 г. Верховным судом РФ (дело 46-АПГ18-2) рассмотрена апелляционная жалоба Администрации г.о. Тольятти на Решение Самарского областного суда от 26.10.2017 N За-676/2017.

Решение Самарского областного суда от 26.10.2017 N За-676/2017 оставлено без изменения. То есть, решение вступило в законную силу (ст. 209 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Администрацией ставок арендной платы, установленных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в Определении от 14 апреля 2016 г. N 309-ЭС15-16627.

Правомерность названной позиции также подтверждается апелляционным определением Самарского областного суда от 01.12.2016г. № 33-15360/2016, апелляционным определением Самарского областного суда от 20.02.2017г. по делу № 33-1859/2017.

Учитывая, что Самарским областным судом вышеуказанное решение Думы г.о.Тольятти признано недействующим в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, то при определении задолженности по арендной плате необходимо применять значение процента от кадастровой стоимости в размере 4% (первые два года использования) без повышения данного значения.

В итоге задолженность по арендной плате при пропорциональном уменьшении составит 63 719,45руб (4/12,7*202309,26), сумма пени составит 1051,37руб. (4/12,7*3338,10).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что 07.07.2006 г. между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО «Полиор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1420, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства мини-магазина с офисами сроком на 24 месяца, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., площадью 1 452 кв.м. (л.д.4-7).

17.10.2006г. договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Из выписки из ЕГРН №63/01/01/2018-17661 от 31.01.2018 г. следует, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке перешло от ООО «Полиор» к Капралову А.А. Право собственности Капралова А.А. зарегистрировано в ЕГРН 15.10.2015г. (л.д.8 оборот).

В договоре купли-продажи объекта недвижимости от 17.08.2015г. имеется указание на то, что объект расположен на земельном участке, принадлежащим продавцу в соответствии с договором аренды №1420 от 07.07.2006 г. (п.1.2).

В силу п.1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ ответчик является стороной в договоре аренды земельного участка, так как к нему перешли права и обязанности ООО «Полиор».

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1 и п. 4.2.3 договора арендатор обязан самостоятельно рассчитывать и своевременно вносить арендную плату.

Ответчиком не оспаривается, что арендную плату он не вносил.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 202 309,26 руб., которая подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что при определении задолженности по арендной плате необходимо применять значение процента от кадастровой стоимости в размере 4% без повышения данного значения суд находит не состоятельными, поскольку указанный процент применяется при использовании земельного участка первые два года использования земельного участка, но земельный участок используется с 2006 г.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 202 309,26 руб. за периоды с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрены пени в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца пени за период с 11.07.2017 г. по 19.10.2017 г. составляют 3 338,10 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера составляет 5256 рублей 47 копеек и возлагается на ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление администрации г. о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Капралова А.А. в пользу администрации г. о. Тольятти задолженность по арендной плате 202309 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежа в размере 3338 рублей 10 копеек, всего 205647 рублей 36 копеек.

Взыскать с Капралова А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5256 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018 г. Судья-