Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5451/2019 от 11.02.2019

Судья: Воронин Д.Ю.                        Дело <данные изъяты>а-5451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Абдулганеевой Е. В. и других граждан на определение Московского областного суда от <данные изъяты> об отказе во вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

в производстве Московского областного суда находится административное дело № За-875/2018 по административному иску заявлению Агафонцевой Т. А., Бойко Г. Н., Плентайтене В. А., Цабель Е. В., Кулагиной Ю. А., Тихоновой Яны Р. об оспаривании нормативных правовых актов - решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Граждане Абдулганеева Е. В., Алиева Н. С., Аминов Р. П., Аминова Н. Н., Аракелян А. С., Аракелян М. С., Мелихов П. А., Мелихова В. С., Велик М. В., Божков А. С., Бородулина М. А., Боян А. М., Братилова О. В., Браун А. Н., Браун М. А., Гулин С. Г., Гулина М. В., Девяткина Ю. В., Захарова А. Ю., Захаров А. С., Кицай М. М., Климов А. А.ич, Ковалева Н. А., КО.в О. В., Костякова Е. В., Крыловский И. Е., Кузьменко К. Ю., Кузьменко В. Ю., Лагоша О. С., Ненашева Л. А., Костенко В. А., Липа И. А., Лукьянов С. В., Марина Г. Г., Малышев А. А., Малышева Ю. В., Мельникова И. Л., Мех КириллЮрьевич, Мешалкина О. Ю., Милоголова Н. Б., Мухамадназарова Фарида Нг.нриевна, Орта Эрнандес Т. В., О.кая О. В., Осадчая Е. К., Пейсахович В. Л., Пойманова Е. В., Попов И. Д., Регэций С. И., Савельев Алексей, Солдатенкова В. Ю., Слюсарь С. А., Тугушев А.-Али Магомед-Алиевич, Тугушева Л. В., Тугушев В. А.-Алиевич, Тугушева Л. Ю., Хорошун Н. Е., Цепилов А. В., Колесник А. Б., Черноляхова И. А., Якушева Т. А. заявили ходатайства о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика.

В обоснование заявления указывалось, что разрешение административного дела затрагивает их права и законные интересы, поскольку каждый из них является участником долевого строительства жилого комплекса «Лайково» (застройщик ООО «Ивастрой») и каждый приобрел в собственность квартиру в указанном жилом комплексе, расположенную в селе <данные изъяты> Mосковской области. Ссылались, что отмена Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> приведет к существенному нарушению законных интересов участников долевого строительства в связи невозможностью достраивания объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кулагина Ю.А. и административный истец Тихонова Я.Р., в том числе как представитель административных истцов, а также представитель административного ответчика Совета депутатов <данные изъяты>, заинтересованного лица администрации <данные изъяты> Соколова Е.В. разрешение ходатайств оставили на усмотрение суда. Представители иных заинтересованных лиц разрешение ходатайств считали преждевременным.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> было отказано во вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц.

В частной жалобе Абдулганеева Е.Б. и другие граждане просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства названных граждан о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц, суд первой инстанции исходил из того, что действие оспариваемых по административному делу нормативных правовых актов распространяется на неопределенный круг лиц, принимал во внимание положения части 7 статьи 213 КАС РФ о том, что в силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; не связан при этом основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме, а также учитывал, что круг лиц, участвующих в деле, в том числе, орган, принявший оспариваемые нормативные правовые акты и обязанный доказывать его законность, определен судом при подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении названных граждан в дело в качестве заинтересованных лиц.

Судебная коллегия соглашается с таким определением суда и дополнительно отмечает, что наличие заинтересованности в отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании указанных решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района само по себе не является достаточным основанием для привлечения названных граждан к участию в данном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи