Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-63/2014 ~ М-715/2014 от 03.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Чапаевск Самарской области                                                              23 июня 2014 года

         Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., рассмотрев заявление Перова А.И., Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косова А.С. к Чапаевскому ГОВД, депутату Думы г.Самара М.М. Халиулову, администрации <Адрес обезличен> об освобождении <Адрес обезличен> от постороннего присутствия, о возвращении принадлежащего имущества и материальных вложений, об освобождении от постороннего присутствия приусадебного участка по адресу: <Адрес обезличен>, наложении ареста и приостановлении всех операций по оформлению в собственность ФГУП Самары гаража - паркинга в связи с незаконным захватом земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступило заявление Перова А.И., Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косовой А.С., проживающих <Адрес обезличен> ГОВД, депутату Думы <Адрес обезличен> Халиулову М.М., администрации <Адрес обезличен> об освобождении <Адрес обезличен> от постороннего присутствия, о возвращении принадлежащего имущества и материальных вложений, об освобождении от постороннего присутствия приусадебного участка по адресу: <Адрес обезличен>,наложении ареста и приостановлении всех операций по оформлению в собственность ФГУП Самары гаража - паркинга в связи с незаконным захватом земельного участка. Данное заявление подписано Перовым А.И.

Из текста искового заявления усматривается, что <Дата обезличена> следователем Еремеевой Т.А. Кировского РОВД возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФ за самовольный снос <Адрес обезличен> застройщиком Халиуловым М.М.Согласно Договора о предоставлении жилья, подписанного путем мошенничества, М.М. Халиуловым <Дата обезличена>, незаконно уничтожил принадлежащую им часть 2/3 дома по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> г., без предоставления жилья, в котором можно проживать. В сговоре с депутатом все участники договоров по предоставлению жилых помещений, осужденная за крупномасштабное мошенничество <Дата обезличена> А.В. Чумаченко не отбыла наказание. В <Дата обезличена> году работниками Чапаевского ГОВД выселена его семья из <Адрес обезличен>, приобретенная ими за проданную 1/3 дома по <Адрес обезличен>, все имущество было расхищено <Дата обезличена> под руководством участкового инспектора Романова Н.П. и зам.начальника ГОВД Кухарева, после чего дом был продан. Депутат Халиулов М.М. полностью расхитил принадлежащее им имущество. Ссылка на срок давности до полного возмещения незаконно утраченных помещений не актуален и является преднамеренным утаиванием уголовных преступлений по мошенничеству с жильем

В подтверждение своих требований истец предоставил Постановление Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> года, вступившее в законную силу, из которого следует, что жалоба Перова А.И. на Постановление ст. УУП ОП-43 О МВД России по <Адрес обезличен> Назарова В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> оставлена без удовлетворения. Каких-либо других документов суду не представлено.

Из изложено в заявлении не представляется возможным усмотреть в чем конкретно нарушены права истцов. Вопрос о наличии или отсутствии мошенничества в действиях указанных в заявлении лиц не может быть решен в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку требования истцов не конкретизированы, невозможно определить подсудность указанного заявления. Ссылки истцов на ст.25 ГПК РФ не состоятельны, поскольку исходя из изложенного ими имеется спор о праве, а именно требования о выселении лиц из <Адрес обезличен> (которые не указаны), о возмещении материальных вложений и возвращении принадлежащего истцам имущества (перечня имущества нет, доказательств правомерности требований не представлено, стоимость имущества не определена, госпошлина не оплачена).

Государственная пошлина, определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ и оплачиваемая взыскателем при подаче искового заявления, в цену иска не включается.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суд обязан предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 32).

В данном случае указание цены иска и конкретизация требований необходимы для определения подсудности заявленных требований

Таким образом, установлено, что заявление Перова А.И., Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косова А.С. не соответствует требованиям норм ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> истцам было предложено устранить недостатки искового заявления, приведя его в соответствие с требованиями норм ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: указать полные данные истцов, их местожительства; наименование ответчика, его место жительства, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов, а именно : его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (истцов несколько, заявление подписано одним), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, суд установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131-132 ГПК РФ оставил данное заявление без движения, о чем известил лицо, обратившееся с заявлением, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков - до <Дата обезличена>

Поскольку заявитель в установленный судом срок не выполнил указания судьи, перечисленные в вышеуказанном определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.131,132, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Перова А.И., Косовой Е.Г., Перова Д.А., Косова А.С. к Чапаевскому ГОВД, депутату Думы г. Самары М.М. Халиулова, администрации <Адрес обезличен> об освобождении <Адрес обезличен> от постороннего присутствия, о возвращении принадлежащего имущества и материальных вложений, об освобождении от постороннего присутствия приусадебного участка по адресу: <Адрес обезличен>, наложении ареста и приостановлении всех операций по оформлению в собственность ФГУП Самары гаража-паркинга в связи с незаконным захватом земельного участка возвратить заявителю Перову А.И..

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток.     

Судья Чапаевского городского суда                              Н.П. Канафьева