Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-580/2012 от 20.01.2012

Мировой судья Грибанова А.А.

Судья Трошкова Л.Ф.

Дело № 22-580

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Черемных С.В., Ошеева О.А.

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Коровина А.И. на приговор апелляционной инстанции Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2011г., которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 07 октября 2011 г., которым

Коровин А.И., дата рождения, уроженец ****, не судимый

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Бондарчука В.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 07 октября 2011 г. Коровин А.И. по обвинению частным обвинителем К. в том, что он 23 октября 2010 г. около 22:00 часов в помещении кафе «***» по ул. **** в г. Чайковский Пермского края из неприязненных отношений ударил правой рукой по голове К., а левой рукой ударил его по туловищу, причинив физическую боль и телесные и повреждения в виде ссадины в области левого уха, а так же ушиба ребра с правой стороны, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель К. просил приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор, указывая, что мировой судья необоснованно не приняла во внимание показания свидетелей его стороны, являвшихся очевидцами преступления, а положила в основу приговора противоречивые и непоследовательные показания свидетелей Ч., П. и самого Коровина А.И., так же считал, что мировым судьей дана необъективная оценка исследованным доказательствам.

Приговором апелляционной инстанции Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2011 г. приговор мирового судьи отменен, Коровин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Взыскано с Коровина А.И. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Коровин А.И. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить как необоснованный, постановленный на недостаточно проверенных материалах дела, а так же в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей. Он ранее работал исполнительным директором ЧОП, сотрудником которого работал и работает К. Именно К. избил его в тот вечер в кафе «***», в результате чего было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, и К. был осужден. Поскольку сотрудники ЧОП не вынудили его написать заявление о прекращении дела, то стали появляться заявления о привлечении его к уголовной ответственности. Полагает, что К. обратился с заявлением для того, чтобы только прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него. Мировым судьей данный конфликт был тщательно исследован, в связи с чем, был сделан верный вывод о том, что свидетели обвинения давали противоречивые показания. Он неоднократно говорил, что у него с бывшими работниками охранного предприятия сложились неприязненные отношения, в силу чего, необоснованны доводы суда об отсутствии их заинтересованности. К. в медицинские учреждения по поводу телесных повреждений не обращался, они нигде не зафиксированы. При просмотре видеозаписи суд с достоверностью не установил, что в кадре, где дерутся два человека, находится он. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отверг все доказательства, исследованные мировым судьей, которые свидетельствовали о его невиновности, вместе с тем, так же дал им неверную оценку. Приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, а все имеющиеся сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в его пользу.

В своем заявлении потерпевший К. просит прекратить уголовное дело в отношении Коровина А.И., поскольку они с ним примирились, и он его простил, Коровин А.И. перед ним извинился, загладил причинный вред в полном объеме, заплатил ему деньги в счет морального вреда, других претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заявления потерпевшего К., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коровина А.И. и заявления потерпевшего.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционной инстанции, суд правильно установил несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, так же то, что мировым судьей не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, вместе с тем, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности Коровина А.И., в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что оправдательный приговор мирового судьи в отношении Коровина А.И. является незаконным и необоснованным.

При этом вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Коровина А.И. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Коровина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так же вопреки доводам кассационной жалобы, судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих осужденного доказательств, показания всех допрошенных лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. Все доказательства, использованные судом в обоснование выводов о доказанности вины Коровина А.И., являются относимыми, допустимыми и достоверными, всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства – показания осужденного Коровина А.И. о непричастности к нанесению ударов потерпевшему, и положил в основу приговора показания потерпевшего К., свидетелей И., Л., К1. о нанесении К. в тамбуре кафе «***» Коровиным А.И. двух ударов кулаками рук в лицо и в живот, заявление К. о привлечении Коровина А.И. к уголовной ответственности за причиненные побои.

Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречат и соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступления осужденным Коровиным А.И. судебная коллегия не усматривает.

Исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы осужденного Коровина А.И. о своей непричастности к нанесению ударов К., каких либо данных о том, что побои потерпевшему могли причинить иные лица, судом не установлено.

Признав исследованные по делу доказательства достаточными, суд обоснованно признал Коровина А.И. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 настоящего Кодекса.

Судом проверялись указанные в кассационной жалобе осужденного Коровина А.И. обстоятельства о наличии неприязненных отношений между ним и сотрудниками частного охранного предприятия – потерпевшим К. и свидетелями обвинения, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Наказание назначено осужденному Коровину А.И. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначение наказания Коровину А.И. в виде минимального размера штрафа в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г. судом должным образом мотивировано.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении осужденного Коровина А.И. в связи с примирением, поскольку в силу ч.2 ст.20 УПК РФ примирение потерпевшего с обвиняемым допускается лишь до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до объявления приговора суда, вынесенного с учетом обстоятельств дела и требований закона, поэтому примирение обвиняемого с потерпевшим после вынесения приговора не может быть основанием такого освобождения, поскольку стабильность приговора нельзя ставить в зависимость от непоследовательной позиции потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в заседании суда апелляционной инстанции потерпевшим К., которому разъяснялись права частного обвинителя, в том числе, и право на прекращение дела в связи с примирением с обвиняемым, ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Коровиным А.И. не заявлялись.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на данные видеозаписи нахождения осужденного Коровина А.И. в кафе «***» до вызова сотрудников частного охранного предприятия и конфликта с К., участие осужденного в драке с мужчиной. Тот факт, что осужденный Коровин А.И. не опознал себя на видеозаписи, судом признан как характеризующий его с отрицательной стороны. Данные указания суда как не относящиеся, по мнению судебной коллегии, к уголовному делу подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия            

определила:

приговор апелляционной инстанции Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2011 г. в отношении Коровина А.И. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на данные, которые стали известны суду при просмотре видеозаписи нахождения Коровина А.И. в помещении кафе «***» до конфликта с потерпевшим К. и указание суда о признании как характеризующим отрицательно Коровина А.И. того факта, что он не опознал себя на видеозаписи.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коровина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи