Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2581/2020 ~ М-2174/2020 от 06.07.2020

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дарбинян Л. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков,

установил:

Дарбинян Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, недостающую для полного восстановительного ремонта автомобиля в размере 1603544 руб. 83 коп., расходы по уплате услуг оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 801772 руб. 41 коп., неустойку в размере 3264000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> данное гражданское дело принято к производству.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

В предварительное судебное заседание истец Дарбинян Л., ее представитель, представитель ответчика, не явились, о дате и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в котором также указал, что в случае принятия решения о передаче дела по подсудности, просит передать дело по месту жительства истца в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: <адрес обезличен>. Данный адрес относится к юрисдикции Басманного районного суда <адрес обезличен>. Сведения о наличии у ООО СК «ВТБ Страхование», расположенных на территории Ленинского района г. Ставрополя, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: <адрес обезличен>. Указанный адрес проживания истца Дарбинян Л. относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду города Ставрополя, при установленных обстоятельствах, истцом не представлено.

Следовательно, данный иск принят Ленинским районным суд г. Ставрополя с нарушением правил территориальной подсудности.

Вместе с тем частью 7 статьи 29 указанного Кодекса предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на отношения между Дарбинян Л. и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, в данном случае на истца распространяются положения части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, настоящее исковое заявление может быть предъявлено в суд как по месту нахождения ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», так и в суд по месту жительства истца.

Право выбора суда при предъявлении иска предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца о передаче данного дела по месту жительства истца, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Дарбинян Л. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья А.С. Косолапова