Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2015 ~ М-122/2015 от 11.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2015 г.                                г.Нововоронеж

    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М., изучив заявление Лапушанского А.А. о признании в порядке главы 25 ГПК РФ незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам 5 группы Следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Кардашова А.Н. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

    Лапушанский А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит в порядке главы 25 ГПК РФ признать незаконным бездействие старшего следователя по особо важным делам 5 группы Следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Кардашова А.Н., выразившееся в не возврате изъятых в ходе обыска лекарственных препаратов «Тропикамид», «Седал-М», а также двух ручек с возможностью записи видеоинформации, обязать старшего следователя по особо важным делам 5 группы Следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Кардашова А.Н. устранить допущенные нарушения в полном объеме, мотивируя тем, что постановлением старшего следователя по особо важным делам 5 группы Следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Кардашова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное дело № 13617368, в рамках которого проводились обыски в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с изъятием у него указанных выше лекарственных препаратов в большом количестве и ручек, которые, не смотря на его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ г., до сих пор ему не возвращены.

    Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Согласно п. 17 вышеприведенного постановления Пленума судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Из текста заявления и приложенных к нему копий документов следует, что Лапушанский А.А. просит признать незаконным бездействие старшего следователя по особо важным делам 5 группы Следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Кардашова А.Н., связанного с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), а следовательно данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ,

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии заявления Лапушанского А.А. о признании в порядке главы 25 ГПК РФ незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам 5 группы Следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Кардашова А.Н. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, отказать.

    Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 дней.

                Судья                    Тюнин С.М.