Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2015 ~ М-1060/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-958/2015                

Мотивированное решение составлено 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Лизневой И.Г.,

с участием истца Гиматдинова Р.Р., представителей ответчика специалистов ГУ-УПФ в г.Оленегорске Ионовой Г.А. и Гаркуша И.В., представивших доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова Р.Р. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области об обязании включить в страховой стаж периода работы, перерасчете размера трудовой пенсии,

установил:

Гиматдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Оленегорске) об обязании включить в страховой стаж периода работы, перерасчете размера трудовой пенсии.

В обоснование своих требований указывает, что в период с ... по ... (6 месяцев 13 дней) работал в войсковой части ...

... обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Оленегорске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», представив все необходимые документы, предложенные ответчиком. Однако, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ..., в зачете вышеуказанного периода работы в войсковой части ... ему было отказано по причине непредставления работодателем в пенсионный орган сведений персонифицированного учета. В связи с чем, досрочная трудовая пенсия ему была назначена только ....

Считает, что ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии при обращении ..., просит суд обязать ГУ-УПФ РФ в г.Оленегорске включить спорный период в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости и произвести перерасчет.

В судебном заседании Гиматдинов Р.Р. полностью поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Гаркуша И.В., Ионова Г.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили в удовлетворении иска отказать, указав, что с учетом действующего законодательства, регулирующего спорный вопрос, период работы Гиматдинова Р.Р. в войсковой части ... ..., в качестве ... с ... по ... засчитать в страховой стаж и в стаж работы в Районах Крайнего Севера не представляется возможным, поскольку организацией за указанный период не были сданы сведения в персонифицированный учет. В связи, с чем принятое Комиссией решение является законным и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ФКУ «Войсковая часть ...» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, по извещению в судебное заседание не прибыл, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть2).

В силу статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", его вступление в силу предусмотрено с 1 января 2015 года.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

То есть, законодатель делегирует Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний. Такие же полномочия предоставлялись Правительству Российской Федерации положениями п.4 ст.13 Закона 2001 г. "О трудовых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 227- ФЗ), на основании которых Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

С 1 января 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", которым соответственно утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, разделом N 6 (п.43) которых предусматривается, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что Гиматдинов Р.Р. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Оленегорске ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ.Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... ... видно, что истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку у него отсутствовал требуемый стаж. Из страхового стажа, в том числе был исключен период его работы в войсковой части ... с ... по ..., как не подтвержденный сведениями персонифицированного учета.

Согласно записям в трудовой книжке, Гиматдинов Р.Р. был принят ... в домоуправление войсковой части ... (...) в качестве ..., уволен по собственному желанию ....

Из справки ФКУ «Войсковая часть ...» от ... следует, что Гиматдинов Р.Р. действительно работал по трудовому договору на условиях полного рабочего дня в ФКУ «Войсковая часть ...», расположенному в ...) с ... (приказ ... от ...) по ... (приказ ... от ...). Справка выдана на основании личной карточки формы Т-2 ....

Из материалов пенсионного дела Гиматдинова Р.В., исследованного в судебном заседании видно, что в спорный период работодателем («Домоуправление» войсковой части ... не были сданы сведения в персонифицированный учет.

Согласно справке ФКУ «Войсковая часть ...», поступившей в суд ..., а также справке от ... о начислении Гиматдинову Р.Р. денежного довольствия, в период с ... по ... ГУ «Домоуправление» имело свой финансовый орган (бухгалтерию), которая осуществляла полномочия налогового агента по начислению и перечислению взносов во внебюджетные фонды, а также полномочия по ведению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В настоящее время ГУ «Домоуправление» ликвидировано, данные по персонифицированному учету в ФКУ «Войсковая часть ... отсутствуют.

Учитывая, что спорный период, указанный истцом приходится на период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу действующего пенсионного законодательства они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированный на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время, в соответствии со статьями 8 и 11 и Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права Гиматдинова Р.Р., вины которого в этом не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, несмотря на отсутствие в отношении этого периода представленных работодателями сведений, учтенных в системе обязательного пенсионного страхования, суд приходит к выводу, что Гиматдинов Р.В. вправе рассчитывать на включение периодов его работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в том числе, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям, истец при обращении в суд понёс судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей (квитанция ... от ...), оплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме ... рублей (чек-ордер от ...).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Адвокатом были выполнены условия договора по составлению искового заявления, в связи, с чем истцом была произведена оплата услуг адвоката.

С учётом изложенного, учитывая положения законодательства, исходя из фактических действий сторон, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежит удовлетворению в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░