Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2017 (2-2793/2016;) ~ М-2641/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-99/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием истца Узюмской Г.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узюмской Г.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Узюмская Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Заворотный В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> и осуществляя буксировку автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 на гибкой сцепке, начав движение вперед, выполняя маневр поворота налево, не убедившись в безопасности дорожного движения, допустил натяжение гибкого буксировочного связующего звена между транспортными средствами, опрокидывание на пешехода Узюмской Г.Н. с последующим падением ее на проезжую часть в 2,1 м. от правого края проезжей части <адрес> и в 3,4 м. от ближней (крайней) границы проезжей части <адрес>, и протаскивание по дорожному покрытию. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения: закрытый детальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением и с формированием контрактуры правого голеностопного сустава и грубыми расстройствами ходьбы, посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Произошедшим ДТП ей также причинена черепно-мозговая травма, повлекшая цефалгический синдром, вестибулопатию, выраженную церебрастению. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Оренбургской областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, перелом шейки правой бедренной кости повлек за собой осложнения, а именно: остеохондроз, субхондральный склероз крышки вертлужной впадины- артроз 1 ст. Ответчик Заворотный В.С. от выплаты морального вреда по решению суда уклоняется, находится в розыске. В 2016 г. в г. Москве ей сделаны две операции на глаза, так как наступила слепота. В связи с полученными повреждениями здоровья, длительный период времени она испытывала моральные и нравственные страдания, была вынуждена нести дополнительные затраты на лечение: поездки в областную больницу г. Оренбурга на лечение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., приобретение назначенных медикаментов на сумму <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда в результате ДТП <данные изъяты> рублей, затраченные на приобретение медикаментов и поездки в лечебные учреждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об изменении исковых требований, в котором Узюмская Г.Н. просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального вреда в результате ДТП <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Узюмская Г.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 2015 г. по настоящее время продолжает лечение в областной больнице г. Оренбурга из-за полученных осложнений в результате ДТП. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо Заворотный В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве указал, что истцом не доказан факт нарушения его права ответчиком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб., с виновника ДТП моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Узюмская Г.Н. документы в подтверждение произведенных ею расходов ответчику не предоставляла. Следовательно, страховщик не знал и не мог знать о том, что истец продолжала лечение по полученной в ДТП травме. Права истца не нарушены, оснований для обращения в суд за защитой своих прав у истца не имеется. Кроме того, истцом не доказан факт причинно-следственной связи лечения в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полученными в результате ДТП травмами. Расходы в связи с проездом не подлежат удовлетворению в связи с тем, что основной диагноз, с которым она поступила в больницу - <данные изъяты>. Все назначения врачей и лекарственные препараты приобретены для лечения органов дыхания. Врачами не рекомендовано ни одного лекарственного препарата, связанного с полученными в результате ДТП травмами. Причинение морального вреда со стороны ОАО «АльфаСтрахование» истцом также не доказано, вина ОАО «АльфаСтрахование» в нарушении прав истца не установлена. Просит суд в иске Узюмской Г.Н. отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца Узюмской Г.Н., заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 г., действующей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заворотный В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> и осуществляя буксировку автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 на гибкой сцепке, начав движение вперед, выполняя маневр поворота налево, не убедившись в безопасности дорожного движения, допустил натяжение гибкого буксировочного связующего звена между ТС, опрокидывание им пешехода Узюмской Г.Н., с последующим падением ее на проезжую часть в 2,1 м. от правого края проезжей части <адрес> и в 3,4 м. от ближней (крайней) границы проезжей части <адрес>, и протаскивание по дорожному покрытию. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Узюмской Г.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Заворотного В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Узюмской Г.Н. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Допущенные Заворотным В.С. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Узюмской Г.Н.

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в счет возмещения вреда истцу взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб. В пользу истца с Заворотного В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что Узюмская Г.Н. проходила лечение в <данные изъяты>, для поездки в больницу г. Оренбурга она понесла транспортные расходы: ДД.ММ.ГГГГ Орск-Оренбург и ДД.ММ.ГГГГ Оренбург-Орск на сумму <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ Орск-Оренбург и ДД.ММ.ГГГГ Оренбург-Орск на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом приобретались лекарственные препараты: терафлекс на сумму <данные изъяты> руб. и тевабон на сумму <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб. Сумма затрат на лекарственные препараты подтверждена товарными чеками на приобретение препаратов, представленные истцом в материалы дела.

Согласно выписке из истории болезни № стационарного больного <данные изъяты> Узюмская Г.Н. поступила в стационар больницы ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Выбыла ДД.ММ.ГГГГ При обследовании установлен болевой синдром в суставах, связан с изменениями в суставах и остепорозом. Рекомендован прием терафлекс, бонвива, тевабон.

Таким образом, суд признает затраты истца на приобретение лекарств обоснованными и необходимыми, подлежащим возмещению за счет ответчика.

В своих возражениях представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» оспаривает транспортные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, связанные с проездом из г. Орска в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, поскольку как следует из выписки № из медицинской карты стационарного больного, Узюмская Г.Н. проходила лечение в пульмонологическом отделении <данные изъяты> ей проведено лечение по поводу пневномии, бронхита и бронхиальной астмы, таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между лечением истца в указанный период времени и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования Узюмской Г.Н. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. в счет возмещения транспортных расходов, понесенных при поездке истца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения после ДТП, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истец до подачи иска в суд не обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Помимо этого, согласно п. 63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 50% от взысканной суммы <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Узюмской Г.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Узюмской Г.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Узюмской Г.Н. в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования «Город Орск» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года