Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2022 (2-1561/2021;) ~ М-1369/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-45/2022 (2-1561/2021)

18RS0021-01-2021-002635-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 1 февраля 2022 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Нестеревой А.В.,

представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от 19.08.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина Виталия Васильевича к Хафизову Александру Рафаиловичу, Копаневу Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пушкин Виталий Васильевич обратился в суд с иском к Хафизову Александру Рафаиловичу, Копаневу Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.01.2021 г. в 07.00 часов в районе <***> <***> водитель Копанев А.Ю., управляя принадлежащим Хафизову А.Р. автомобилем Рено Премиум с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе полуприцепа Krone, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ВИС 234900 под управлением водителя Пушкина В.В. В результате ДТП последний получил различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Мировым судьей судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан водитель Копанев А.Ю. постановлением от 02.03.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Первоначально, согласно заключению эксперта № 59 от 22.01.2021 г., у Пушкина В.В. были выявлены телесные <данные изъяты> Указанные повреждения квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Несмотря на сильные физические боли, истец лечился амбулаторно. В 20-х числах января 2021 г. истца стали беспокоить <данные изъяты>. 27.01.2021 г. участковый терапевт БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» назначил для лечения медицинские препараты. После этого наступило временное улучшение здоровья истца, но боль <данные изъяты> не проходила, <данные изъяты> 12.03.2021 г. истец прошел исследование на магнитно-резонансном томографе, в результате которого выявлены <данные изъяты>.

13.05.2021 г. в БУЗ УР «ГБ № 3 МЗ УР» проведена хирургическая операция <данные изъяты>. В данном лечебном учреждении истец находился на стационарном лечении с 11 по 20 мая 2021 г. После этого состояние здоровья Пушкина В.В. улучшилось, физическая боль прошла, но <данные изъяты>. Вернуться к прежней работе водителем у ИП Соковиковой М.Л. из-за проблем с правой рукой истец не может до сих пор.

Таким образом, истец по вине ответчиков перенес значительные физические и нравственные страдания, что является моральным вредом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Семенов В.В. отказался от исковых требований в полном объеме, указав, что требования истца удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

Истец Пушкин В.В., ответчики Хафизов А.Р., Копанев А.Ю., представители третьих лиц АО СК «Чулпан», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Соковикова М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, полномочия отказаться от исковых требований у представителя истца Семенова В.В. имеются, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отказ представителя истца Семенова Валентина Викторовича, действующего в интересах Пушкина Виталия Васильевича, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - принять.

Производство по делу по иску Пушкина Виталия Васильевича к Хафизову Александру Рафаиловичу, Копаневу Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.