Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7435/2015 ~ М-6902/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-7435/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Андрееву Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Андреевым Ю.В. кредитный договор № №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. В связи с нарушением Андреевым Ю.В. графика возврата денежных средств банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. - ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

В суд представитель истца не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От истца поступило ходатайство о снижении размера исковых требований до <данные изъяты>.

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещался, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание указанную норму закона и фактический отказ ответчика от получения судебной повестки, суд считает ответчика извещенным о дате заседания и рассматривает дело в его отсутствие. С согласия истца ( в ходатайстве) дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Андреевым Ю.В. кредитный договор № №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку Андреев Ю.В. не исполняет условия договора надлежащим образом, нарушает график возврата кредита, с момента заключения договора вносит денежные средства в меньшем размере, чем установлено графиком, истец правомерно заявил требование о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы займа и процентов. Соответствующее уведомление-требование о расторжении договора было направлено ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление (требование) было оставлено ответчиком без ответа.

На 04.09.15г. долг Андреева Ю.В. составляет <данные изъяты>., включая неустойку в размере <данные изъяты>.

Ответчик в суд не явился, возражений по расчету истца не заявил, о применении ст.333 ГК РФ не просил. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика по расчету истца суд удовлетворяет иск в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Андрееву Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым Ю.В..

Взыскать с Андреева Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.