Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25983/2017 от 18.08.2017

Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-25983/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Михайлова А.В.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2017 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> В.В. к <данные изъяты> Е.П. о признании сделок недействительными, отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> В.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении срока, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении решения суда, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку сторона в данном случае вправе ставить вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи