Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2018 ~ М-3074/2018 от 13.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3709/2018

03 августа 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Рангаевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Рангаевой Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех счисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Размер задолженности Рангаевой Г.И. перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по процентам.

Истец просил: 1) взыскать с Рангаевой Г.И. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рангаева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения по адресу ее регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления миграции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Рангаевой Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита, размер ежемесячного ануиттетного платежа составляет <данные изъяты>. ( кроме последнего).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ОАО АКБ «Росбанк» на имя Рангаевой Г.И.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (прекращения погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.) банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки настоящего требования.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по процентам. Просроченная ссудная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и Рангаевой Г.И. кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рангаевой Г.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11498 руб. 45 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк»удовлетворить. Взыскать сРангаевой Галины Ивановны в пользуПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 829845 руб. 07 коп. (748779 руб. 61 коп.- задолженность по основному долгу, 81065 руб. 46 коп.- задолженность по процентам) и расходы по оплате госпошлины в сумме 11498 руб. 45 коп., а всего 841343 руб. 52 коп. (восемьсот сорок одна тысяча триста сорок три рубя пятьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@