Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2016 ~ М-971/2016 от 28.09.2016

    Дело № 2-1160/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Карнауховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова А.Б. к Губиной Т.Н. об устранении препятствий пользования земельным участком,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Семенков А.Б. обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указал, что является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Партизанского муниципального района «О предоставлении в собственность земельных участков членам садово-огороднического некоммерческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С земельным участком ответчика имеется общая граница. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик построила сарай размером 2Х4м на расстоянии от 193 до 215 см до границы участка истца, который использует для содержания мелкого скота и птицы. К сараю пристроен выгул для птицы, с одной стороны использует ограждение из пластиковой сетки, разделяющей земельные участка, что создает неудобства для истца. Перья, пух, продукты жизнедеятельности животных попадают на земельный участок истца, неприятные запахи испытывает истец круглый год. На требования истца ответчик не реагирует. Считает, что ответчик нарушает нормы СНиП 30-02-97 « Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменениями №1)», расположив сарай на расстоянии, не соответствующим минимальному расстоянию до содержания мелкого скота и птицы до границы соседнего участка, на расстоянии менее 4м. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании путем ликвидации строения со всеми вспомогательными пристройками прилегающими к границе земельного участка истца.

В судебном заседании истец Семенков А.Б. настаивал на удовлетворении иска, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше.

Представитель истца Елховикова В.В. просила исковое заявление удовлетворить.

    Ответчик Губина Т,Н. с иском не согласилась, пояснила, что данное строение ранее до ДД.ММ.ГГГГ действительно использовалось ею для содержания домашней птицы. В настоящее время домашнюю птицу не содержит. Пристроенные к данному строению клетки для содержания кроликов не может каким либо образом препятствовать в пользовании земельным участком истцу. Со стороны председателя товарищества к ней не предъявлялись претензии по поводу возведенного строения. Полагает, что предъявление иска обусловлено неприязненными отношениями между сторонами.

     Представитель третьего лица- СОНТ « Заря» в судебное заседание не явился, в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

     Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> местонахождение: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Губина Т.Н. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> разрешенное использование для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии письменными пояснениями третьего лица председателя СОНТ «Заря» выполненным от ДД.ММ.ГГГГ осмотром территорий установлено, что строения, расположенные на земельном участке Семенкова А.Б. соответствуют требованиям СНиП 30-02-97. На земельном участке ответчика имеются хозяйственные постройки (курятник) расположенный в 1,8м от границы участка, в нарушение норм СНиП 30-02-97.

     В соответствии с Уставом товарищества пунктами 6.1, 6.2 предусмотрено право и обязанность члена товарищества осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на садовом участке.

В соответствии со схемой расположения земельных участков, фотографиями с изображением возведенного строения, Губиной Т.Н. возведена на участке хозяйственная постройка, границы которой расположены на расстоянии 1,8м от границы земельного участка ответчика, пристроена к общей границы сетка, огорожена территория для выгула домашней птицы.

Доводы Губиной Т.Н. о том, что в настоящее время данное строение не используется ею для содержания домашних животных, птицы, суд считает не является основанием для отказа в иске.

Как пояснил истец, продукты жизнедеятельности домашней птицы, пух, перья попадают на земельный участок истца, на котором возведен жилой дом. Неприятные запахи истец испытывает круглый год.

     В ходе судебного разбирательства подтверждено, и не оспаривалось сторонами, что строение возведено на расстоянии 1,8 м от общей границы земельных участком с ограждением территории для выгула домашней птицы, одной из границ данного сооружения является общая граница земельных участков.

    Согласно положений СНиП 30-02-97 Российской Федерации « Планировка и застройка территорий садоводческих данных объединений граждан, здания и сооружения ( с изменениями № 1)минимальное расстояние от постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 метра от границы (забора или межы), минимальное расстояние от постройки ( беседки, навеса, уборной) до забора или межы- 1 м

Согласно представленным фотографиям возведенное строение не является навесом, беседкой, или уборной.

Согласно подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Спорная постройка ответчика является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется, но вместе с тем данное строение должно возводиться с соблюдением норм и правил. Фактическое расстояние между постройкой для содержания мелкого скота и птицы ответчика и общей границей составляет примерно 1,8 метра.

    Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению. Ответчика следует обязать перенести строение на расстояние не менее 4 метров от общей границы с земельным участком ответчика.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Семенкова А.Б. к Губиной Т.Н. о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -удовлетворить.

    Обязать Губину Т.Н. перенести вспомогательное строение- сарай для содержания мелкого скота и птицы от границы земельного участка Семенкова А.Б., расположенном по адресу <адрес>, в глубь своего земельного участка, на расстояние не менее 4-х метров, за счет собственных средств.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Вахрушева О.А.