Решение по делу № 2-887/2018 ~ М-612/2018 от 18.04.2018

Дело № 2- 887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         02 августа 2018 года                                                       г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухаренко Т.Н. к Горохова Г.А., Домрачёва В.И, Дабижа Л.А., Черных Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр комфорта», третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» о признании решения общего собрания неправомочным (ничтожным) от 13.12.2017 г., о признании всех решений общего собрания от 13.12.2017 г. недействительными (ничтожными), признании договора управления от 15.01.2018 г. незаключенным или недействительным (ничтожным), признании действий ответчиков и третьих лиц, способствовавших незаконному заключению договора от 15.01.2018г. недобросовестными, применении к договору от 15.01.2018 г. последствия недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л:

Кожухаренко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Горохова Г.А., Домрачёва В.И, Дабижа Л.А., Черных Д.В., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр комфорта», Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» о признании решения общего собрания неправомочным (ничтожным) от 13.12.2017 г., о признании всех решений общего собрания от 13.12.2017 г. недействительными (ничтожными), признании договора управления от 15.01.2018 г. незаключенным или недействительным (ничтожным), признании действий ответчиков и третьих лиц, способствовавших незаконному заключению договора от 15.01.2018г. недобросовестными, применении к договору от 15.01.2018 г. последствия недействительности сделки.

    29 мая 2018 года истец Кожухаренко Т.Н. уточнив исковые требования, просила суд:

- в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и ст. 181.5 ГК РФ признать общее собрание собственников помещений от 13 декабря 2017 года в целом неправомочным (ничтожным);

- в соответствии со ст. 181.3-181.4 ГК РФ и ч.4 ст. 45 ЖК РФ признать все решения общего собрания собственников помещений от 13 декабря 2017 года, а все юридические и иные последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей и затрагивающий права, законные интересы третьих лиц, вызванные принятием данных решений недействительными (ничтожными) в части: признать договор управления № М16 от 15 января 2018 года незаключенным или в соответствии с параграфом 2 ГК РФ недействительным (ничтожным) с момента его заключения; действия ответчиков и третьих лиц, способствовавших незаконному заключению договора признать недобросовестными; применить к договору управления № МВ16- от 15 января 2018 года все последствия недействительности сделки (л.д. 147-154 том 1).

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 18 июня 2018 года отказано Кожухаренко Т.Н. в принятии уточненного искового заявления в части исковых требований о фиксации или опровержении факта совершения ответчиками административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ «нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев, закрытых паевых инвестиционных фондов» (л.д. 237-238 том 1).

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 18 июня 2018 года изменен процессуальный статус третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр комфорта» на ответчика (л.д. 239 том 1).

    Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что истец считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 24 от 13 декабря 2017 года является неправомерным, в связи с тем, что в ходе подготовки и проведения были нарушены требования Жилищного и Гражданского законодательства РФ.

    Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено инициативной группой состоящей из ответчиков: Горохова Г.А., Домрачёва В.И., Дабижа Л.А., Черных Д.В.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ответчиками был нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

На общее собрание собственников многоквартирного дома должным образом были приглашены собственники помещений, обладающие 3 241,89 голосами, что составляет 39,79% от общего количества голосов собственников. Также истец указывает, что инициативной группой, состоящей из ответчиков собственники нежилых помещений, а также Администрация города Симферополя, как собственник муниципального жилого и нежилого фонда не были уведомлены о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24 от 13.12.2017 года усматривается, что максимальное общее количество голосов собственников участвовавших в собрании составило не более 3 810,20 голосов, что составляет 46,76% от общего количества голосов, следовательно собрание не имело кворума и не являлось правомочным для принятия решений.

При оформлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24 от 13.12.2017 года были нарушены требования действующего законодательства отсутствуют: доверенности на право голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, с указанием фамилии, имени, отчества собственников физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что в МУП «Железнодорожный Жилсервис» ответчиками не были предоставлены обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24 от 13.12.2017 года, а именно бюллетени для голосования и доверенности на право голосования.

В судебном заседании истец Кожухаренко Т.Н. и её представитель Рыбченко А.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Горохова Г.А., Домрачёва В.И, Дабижа Л.А., Черных Д.В. в судебном заседании против уточненных исковых требований возражали в полном объеме и просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр комфорта» Дроздова Н.Е., действующая на основании доверенности против уточненных исковых требований возражала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МУП «Железнодорожный Жилсервис» Дроздова Н.Е., действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования.

          Заслушав пояснения истца и её представителя, возражения ответчиков и представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кожухаренко Т.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № 1718 от 27.10.2002 года (л.д. 104 том 1).

13 декабря 2017 г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД № 16 по ул. Маршала Василевского в городе Симферополе в форме очно-заочного голосования, по результатам проведения собрания был составлен протокол № 24 от 13 декабря 2017 года (л.д. 11-14 том 1)

Согласно протокола № 24 от 13 декабря 2017 года общая площадь помещений в многоквартирном доме (без учета мест общего пользования) составляет 8148,23 кв.м, общая площадь жилых помещений 7683,83 кв.м, общая площадь нежилых помещений 464,40 кв.м.

В протоколе № 24 от 13 декабря 2017 года указано, что общее количество голосов участников собрания 4252,45 кв.м (голосов) или 52,2% от 8148,23 кв.м (голосов). Всего присутствовало собственников (представителей собственников) обладающих 89,6% голосов от общего количества голосов участников собрания.

В повестку дня собрания были включены вопросы: избрание председателя собрания; избрание секретаря собрания; избрание счетной комиссии; определение порядка уведомления собственников помещений МКД о результатах проведения настоящего собрания и о предстоящих собраниях; выбор способа управления МКД; о прекращении действия (расторжении) договора управления МКД с управляющей компанией МУП «Железнодорожный Жилсервис»; выбор управляющей организации (при выборе способа управления – управляющей организацией); утверждение условий договора управления и срока его действия (при выборе способа управления – управляющей организацией); установление размера платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства (при выборе способа управления – управляющей организацией); утверждение решение о внесении платы собственниками помещений в МКД за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению непосредственно в ресурсоснабжающие организации (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД); довыборы 2-х членов в Совет дома; избрание председателя Совета дома; определение места, адреса и способа хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД, решений собственников на общем собрании собственников МКД, документов об уведомлении собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Все указанные вопросы общим собранием рассмотрены, по каждому из вопросов проведено голосование и приняты соответствующие решения.

Согласно протокола № 24 от 13 декабря 2017 года по вопросу № 2 принято решение – «выбрать способ управления – управляющей организацией», за проголосовали 3809,65 голосов; по вопросу № 3 принято решение – «прекратить действие договора управления МКД с управляющей компанией МУП «Железнодорожный Жилсервис» с 15 января 2018 года», за проголосовали 3722,35 голосов, против 37,3 голоса, воздержались 50,0 голосов; по вопросу № 4 принято решение – «выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Центр комфорта», за проголосовали 3695,55 голосов, против 37,3 голоса, воздержались 76,8 голосов (л.д. 13 том 1).

15 января 2018 года между ООО «Управляющая компания «Центр комфорта» и председателем совета дома по адресу: <адрес>, а также собственниками заключен договор управления многоквартирным домом № МВ16.

Кроме того, пунктом 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр) установлены обязательные приложения к протоколу общего собрания. В частности, подпункт "а" предусматривает необходимость наличия реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме

Однако ответчиком Горохова Г.А. в судебном заседании суду не представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр, отсутствует такой реестр и в материалах гражданского дела.

Суду представлен реестр собственников и нанимателей помещений, однако данный реестр является приложением № 8 к договору № МВ16 от 13.12.2017 года и не относится к обязательному приложению к протоколу общего собрания, указанному в пункте 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр).

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленной протоколом № 24 от 13 декабря 2017 года, истец ссылается на отсутствие на указанном собрании кворума

В силу п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Симакова А.А., суду пояснила, что она является собственником помещения № по <адрес> на основании договора купли-продажи. Также пояснила, что о проведении общего собрания собственников МКД её никто не извещал, на собрании она не присутствовала. Кроме того, пояснила, что в листе регистрации участников общего собрания помещений МКД (лист 11) в графе «подпись собственника», значится не её подпись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Мазлов В.Н.. суду пояснил, что он не помнит, участвовал ли он в голосовании общего собрания собственников. Также пояснил, что около 22 часов к нему приходила Горохова Г.А. что-то подписывать про собрание. Он что-то подписывал, что подписывал не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Боровлева З.М. суду пояснила, что на общем собрании собственников она не присутствовала, но принимала участие, ставила подписи в протоколах, во всех документах. Каждый член семьи заполнял бюллетени лично за себя.

Из материалов дела следует, что площадь помещений в многоквартирном доме <адрес> подлежащая учету в целях подсчета голосов участников общего собрания, составляет 8148,23 кв. м, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Согласно ведомости подсчета голосов присутствующих на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (приложение к протоколу № 24 от 13 декабря 2017 года), подписанной счетной комиссией в собрании всего приняли участие - 4252,45 кв.м (голосов), в том числе собственники помещений - 3809,65 кв.м (голосов).

Из уточненной ведомости подсчета голосов приложение № 4 к протоколу № 24 от 13 декабря 2017 года, подписанной председателем МКД Горохова Г.А. усматривается, что приняли участие в собрании всего – 4252 кв.м (голосов); собственников помещений – 3810 кв.м (голосов); съемщики муниципальных квартир – 442,8 кв.м (голосов) (л.д. 18 том 2).

В судебном заседании ответчик Горохова Г.А. суду пояснила, что при подсчете голосов в количество голосов 4252,45 были включены голоса жильцов, проживающих в квартирах, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с представленными суду ответчиками сведениями о явке собственников помещений на общее собрание 13.12.2017 года, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3809,65 кв. м, что составляет 46,75% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Таким образом, кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания не имелось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение на общем собрании от 13 декабря 2017 года, оформленное протоколом № 24 от 13 декабря 2017 года, принято в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожухаренко Т.Н. подлежат частичному удовлетворению путем признания решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, изложенного в протоколе № 24 от 13 декабря 2017 г. и договора управления многоквартирным домом № МВ16- от 15 января 2018 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр комфорта» и Председателем совета дома по адресу: <адрес>, собственниками - недействительными.

В остальной части иска суде считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Кожухаренко Т.Н. удовлетворить частично.

          Признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, изложенные в протоколе № 24 от 13 декабря 2017 г. - недействительными.

Признать договор управления многоквартирным домом № МВ16- от 15 января 2018 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр комфорта» и Председателем совета дома по адресу: <адрес>, собственниками - недействительным.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2018 года

           Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.