Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7283/2016 ~ М-6107/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 которые выражены в вынесении постановления от 13 июля 2016 года о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО5 по состоянию на 01 апреля 2016 года; в вынесении постановления 13.07.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО5 без указания суммы добровольной оплаты за апрель, май, июнь 2016 года; в отказе в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО5 по состоянию на 01 июля 2016 года, об отказе в направлении сведений в бухгалтерию АО «НИЦ ЕЭС» о добровольной оплате алиментов в пользу ФИО5 за апрель, май, июнь 2016 года.

В обоснование требований указывает, что 28.07.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов. Постановлением от 24.05.2016 года предписывалось удерживать с ФИО3 алименты в пользу ФИО5 с 01.05.2016 года в размере 50% где 1/4 текущие алименты по решению суда, и 25% до полного погашения задолженности, которую бухгалтер обязан рассчитать самостоятельно с 01.05.2016 года. ФИО3 направил старшему судебному приставу исполнителю жалобу на постановление. Постановлением от 12 июля 2016 года старшего судебного пристава ОСП Промышленного района было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом судебному приставу ФИО2 предписывалось рассчитать задолженность ФИО3 в пользу ФИО5 по состоянию на 01 июля 2016 года. Однако вопреки прямого указания старшего судебного пристава ОСП Промышленного района в постановлении от 13.07.2016 года, ФИО2 указывает производить удержания ежемесячно в размере 35 % с 01.05.2016 года, где 1/4 текущие алименты, 10 % до полного погашения задолженности, задолженность с 01.04.2016 года бухгалтеру рассчитать самостоятельно, исходя из заработной платы должника, вместе с тем ФИО2 обязала бухгалтера вернуть постановление от 25.05.2016 года. Кроме того судебный пристав выносит постановление от 13.07.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, с должника повторно удержаны алименты за апрель, май, июнь 2016 года, при отсутствии задолженности, а взыскателем ФИО5 незаконно получено 19064 руб.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 13.07.2016 года об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО5 по состоянию на 01 июля 2016 года, направив в бухгалтерию АО «НИЦ ЕЭС» сведения о переплате алиментов, подлежащие перерасчету; выдать справку об отсутствии задолженности по алиментам, внести в базу данных актуальные сведения в отношении должника.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании иск подержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г Самары ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенных в отзыве.

Третье лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в удовлетворении иска просила отказать, согласно отзыву указала, что исполнительный лист выдан 15 сентября 2008 года, о том, что истец трудоустроен в АО «НИЦ ЕЭС», не знала, судебный пристав ее об этом не уведомила, официальных отчислений с бухгалтерии предприятия к ней не поступало при этом должник периодически но не каждый месяц отправлял ей по усмотрению денежные переводы с разными суммами, с указанием в смс сообщениях, что это алименты на ребенка, истец скрывал свое место работы, заведомо знал об возложенных на него алиментных обязательствах, в июне 2016 года в адрес ФИО5, поступили денежные средства в сумме 50000 рублей с указанием в смс сообщении, что это подарок ребенку на день рождения, в связи с чем, данная сумма не относится к выплатам по алиментам, указала, что благодаря работе судебного пристава было установлено официальное место работы должника.

Третье лицо УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй14КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО3 является должником по исполнительному производству от 28.07.2015 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от 29.08.2008 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № по делу № – № выступившему в законную силу 29.08.2008 года, о взыскании алиментов на содержание ребенка, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 24.05.2016 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника ФИО3 по ИП от 28.07.2015 года №- ИП, по исполнительному листу Благовещенского городского судебного участка № по делу № – №, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доход ежемесячно.

В силу пункта 3 постановления от 24.05.2016 года, предписано производить удержания ежемесячно в размере 50% начиная с 01.05.2016 года (1/4 текущие алименты по решению суда, 25% до полного погашения задолженности), задолженность с 01.05.2016 года бухгалтеру рассчитать самостоятельно, исходя из заработной платы должника.

13.07.2016 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника: ежемесячно, в размере 35% начиная с 01.05.2016 года (1/4 - текущие алименты по решению суда, 10% до полного погашения задолженности), задолженность с 01.04.2016 года бухгалтеру рассчитать самостоятельно исходя из заработной платы должника. Постановление от 24.05.2016 года вернуть в ОСП Промышленного района без исполнения.

Постановлением от 12.07.2016 года старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары указано рассчитать задолженность ФИО3 в пользу ФИО5 по состоянию на 01.07.2016 года.

При этом из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 от 13.07.2016 года следует, что задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на 01.04.2016 года отсутствует. В период с 15.02.2015г. по 01.04.2016г. задолженность по алиментам определяется исходя из справки 2 НДФЛ АО «НИЦ ЕЭС», задолженность с 16.02.2015 года по 01.04.2016 года составляет 162298,32 руб. Частично оплата за рассматриваемый период 182499 рублей (л.д13).

Истцом ФИО7 представлен свой расчет долга по алиментам. Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год № от 31.08.2016 года начислено за апрель - 338442,13 рублей, за май - 44000 рублей, за июнь - 94914 рублей. Сумма начислений за апрель, май, июнь 2016 года составила 477356 рублей 13 копеек. Сумма, из которой подлежали оплате алименты за период апрель, май, июнь 2016 года составляет 477356,13 - 13%(подоходный налог) = 415299 рублей 84 копейки. Сумма, подлежащая получению ФИО5 по алиментам за апрель, май, июнь 2016 года составляет 415299 х25 % = 103825 рублей. Квитанцией от 11 апреля 2016 года ФИО5 отправлено. - 9570 рублей. Квитанцией от 03 мая 2016 года ФИО5 отправлено. - 9570 рублей. Квитанцией от 13 июня 2016 года ФИО5 отправлено - 50000 рублей. Установленная, постановлением от 13.07.2016 года, но не засчитанная приставом ФИО2 сумма переплаты алиментов в пользу ФИО5 за период с 15.02.2015 года по 01.04.2016 года по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет не менее 20200 рублей. Платежным поручением № за май 2016 года с истца в пользу ФИО5 удержали в 9570 рублей Платежным поручением № за июнь 2016 года с истца в пользу ФИО5 удержали 20643,75 рублей. Платежным поручением № за июль 2016 года с истца в пользу ФИО5удержали 25535,55 рублей (25%), а также в счет мнимого долга 9814,22 рубля (10%). Платежным поручением № за август 2016 года в пользу ФИО5 удержали 7489,70 рублей (25 %), а также в счет мнимого долга 2995,88 рублей (10%). Итого согласно расчету истца ФИО3 взыскателем ФИО5 получено 19094 (девятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля (9570 + 9570 + 50000 + 20200 + 95,7 + 20643,75 +9814,22 +2995,88 = 122919,55 - 103825 = 19094,55).

В судебном заседании не оспаривалось поступление взыскателю вышеуказанных денежных средств в счет алиментных обязательств, кроме суммы в размере 50000 руб.

Согласно чеку (л.д.21) ФИО7 по операции сбербанк Онлайн был сделан перевод с карты на карту 13.06.2016г. ФИО5 в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец указал, что данные денежные средства были перечислены взыскателю в счет задолженности по алиментам, однако в суд доказательств назначения платежа истцом не представлено.

Судебный пристав–исполнитель в судебном заседании пояснил, что истцом данный чек ей не предъявлялся, о данном чеке она узнала с момента подачи иска в суд, в данном чеке отсутствует назначение платежа (в счет алиментов).

Согласно отзыву взыскатель ФИО5 отрицает, что денежные средства в сумме 50000 руб. были получены от ФИО3 в счет алиментов, указывает, что денежные средства были перечислены на день рождение сыну, также отец истца, дедушка ее сына присоединился к данному подарку.

Постановление от 13.07.2016 года вынесено с учетом исправления описок в ранее вынесенное постановление от 24.05.2016 года.

Судебный пристав указывает, что алименты за май 2016 года и за июнь 2016 года были удержаны с должника в полном объеме и в положенный срок, а задолженность по алиментам образовалась только за апрель 2016 года в сумме 73552,78 рублей, исходя из размера заработной платы должника в сумме 338442,13 рублей, за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 года.

В июле 2016 года с должника удержано - 24535,55 рублей - текущие алименты, в размере 1/4 части заработной платы; 9814,22 рубля - задолженность по алиментам в размере 10 %, а остаток задолженности на 01.08.2016 года составляет 63738,70 рублей.

В августе 2016 года удержано: текущие алименты (1/4 часть заработной платы) - 7489,30 рублей, задолженность (10% от заработной платы) - 2895,88 рублей, остаток задолженности на 01.09.2016 года – 60742,68 рублей.

Как следует из информации представленной главным бухгалтером АО «НИЦ ЕЭС», денежные средства с заработной платы должника по уплате алиментов, на содержание ребенка, повторно удержаны не были.

Суд принимает во внимание доводы судебного пристава - исполнителя, о наличии у должника задолженности по уплате алиментов, так как они соответствуют материалам исполнительного производства.

Судом также было установлено, что 15.10.2014 г. на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетнего сына, была направлена по месту получения должником пенсии, в Отдел сопровождений операций социального характера Управления сопровождения операций физических лиц ЦСКО «Ясная Поляна» ОАО «Сбербанк России». Согласно сведений, полученных с ОАО «Сбербанк России», от 29.10.2015г., задолженность ФИО3, образовавшейся с получаемой им пенсии, погашена полностью.

На основании ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «о новом месте работы, учебе, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю». Но, несмотря на это, никаких иных сведений о трудоустройстве в иных организациях должником, ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района представлено не было.

11.01.2016г. посредством электронного взаимодействия, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР РФ для получения сведений о работной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, то есть, ФИО3

Согласно полученной информации, ФИО3 в период с февраля 2015 года по апрель 2015г., включительно, был трудоустроен в ОАО «Недвижимость ИЦ Энергетики Поволжья» в период с мая 2015г по сентябрь 2015г., включительно - в АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», о чем должником, в установленный законом срок, сведения представлены не были.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя должником, ФИО8, представлена справка о трудоустройстве в АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» однако, представленные документы не располагали сведениями о заработной плате должника за весь период трудоустройства.

07.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района был направлен запрос в АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», для получения сведений о доходах, полученных ФИО7 за весь период трудоустройства должника в вышеуказанной организации.

Согласно ответу от 21.04.2016г. с АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», ФИО3 был принят на работу в ОАО «Недвижимость ИЦ Энергетики Поволжья» с 16.02.2015г на должность ведущего юриста по корпоративному управлению и правовому обеспечению.

15.05.2015г. ОАО «НИЦ Поволжья» было реорганизовано в форме присоединения к АО «НИЦ ЕЭС». С 01.04.2016г. ФИО3 переведен на должность управляющего объектом в службу управления объектом г. Самара Поволжского филиала АО «НИЦ ЕЭС», где и работает по настоящее время.

Алименты с заработной платы ФИО3 бухгалтерией организации за период работы с 16.02.2015г. по 18.04.2016г. не удерживались в связи с тем, что документы на удержание алиментов с ФИО3 за период с 16.02.2015г. по 18.04.2016г. в AО «НИЦ ЕЭС» не поступали.

На основании ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» - размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось.

Таким образом, довод истца о том, что выставленный долг является мнимым, опровергается материалами дела и не соответствует действительности.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как следует из справки ПФ АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», удержания в пользу ФИО5 проведены на основании постановления от 13.07.2016 года в размере 1/4 части за июль и августа 2016 года и задолженности в размере 10% за июль август 2016 года.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава - исполнителя произвести и представить ему расчет суд находит несостоятельными, судебным приставом было направлено постановление в бухгалтерию по месту официальной работы должника, где произведен расчет задолженности и удерживаются алименты. Нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 об оспаривании действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.