Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 15.04.2021

мировой судья судебного участка №

<адрес>,

Мамаев А.А.

Дело № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный                                                                        26 апреля 2021 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулешовой Е.В.,

потерпевшей ФИО18

представителя потерпевшей Скрипкиной Н.Б. - Шаталовой С.П.,

рассмотрев в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулешовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении Кулешовой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд Кулешова Е.В., просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кулешову Е.В., поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, выслушав потерпевшую ФИО19 ее представителя Шаталову С.П., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 07.01.2021 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе производства по делу не установлено, Кулешова Е.В., в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта со ФИО4 нанесла несколько ударов по лицу рукой ФИО4, чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, что, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинило вреда здоровью ФИО4, при этом в её действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кулешовой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья исходил из того, что нанесение побоев Кулешовой Е.В. в отношении ФИО4 подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом <адрес>1/65 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Кулешова Е.В., находясь по домовладении по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанесла несколько ударов рукой по лицу и голове ФИО6, чем причинила ей телесные повреждения, то есть нанесла побои причинившие физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Фабула протокола об административном правонарушении содержит неверные сведения о времени совершения административного правонарушения, причинения потерпевшей насильственных действий. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Кулешова Е.В., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанесла несколько ударов по лицу рукой ФИО6, чем причинила ей телесные повреждения, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения дела, после заслушивания показаний лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей, свидетелей, а также изучив материалы дела, установлено, что ФИО2 причинила ФИО6 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, данное обстоятельство было устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестная женщина побила сообщившую;

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Кулешову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут нанесла несколько ударов в область лица, от чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль;

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенной после разъяснения ей ст. 25.2 КРФ об АП, ст. 17.9 КРФ об АП, согласно которым она находилась по адресу <адрес>, где ухаживает за бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в домовладение кто-то зашел. ФИО4 вышла к дверям и увидела, ранее ей знакомую Кулешову Е.В., у которой спросила, как она зашла и зачем она пришла, так как бабушка находится в престарелом возрасте и ФИО4 боялась, чтобы она не заболела. На что Кулешова Е.В. ответила, тебе какое дело. После чего нанесла несколько ударов в область лица, от чего ФИО4 почувствовала сильную боль в области левого глаза. После чего позвонила в полицию;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей в области лица, указанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями Кулешовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ опрошенной после разъяснения ей ст. 25.2 КРФ об АП, ст. 17.9 КРФ об АП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты приехала к своей бабушке по адресу <адрес>, где произошел словесный конфликт с сиделкой бабушки ФИО4, однако никаких ударов не наносила;

письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенного после разъяснения ему ст. 25.2 КРФ об АП, ст. 17.9 КРФ об АП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он совместно с Кулешовой Е.В. приехали к ее бабушке по адресу <адрес>. Кулешова Е.В. зашла первая в дом, через минуту ФИО7 зашел вслед за ней и услышал крики между Кулешовой Е.В. и неизвестной ему женщиной. ФИО7 просил их, чтобы успокоились, при этом драку не видел, а слышал словесную перебранку. Далее он проследовал в другую комнату, чтобы зажечь печь. Через несколько минут зашла Кулешова Е.В.в комнату и стала кормить бабушку. Слышал, как неизвестная гражданка стала разговаривать по телефону, говорила. Что ее ударили по лицу;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу <адрес> проживает его мать ФИО8, которой в силу своего престарелого возраста, с согласия всех членов семьи было решено нанять сиделку, чтобы ухаживала за ней. ФИО4 согласилась присматривать за матерью. На протяжении 1 года она проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он с женой приехали поздравить мать с рождеством. Также там находилась ФИО4. В ходе общения на ее лице не было видно никаких телесных повреждений. Побыв некоторое время, они уехали. Спустя какое-то время ему позвонила его дочь Кулешова Е.В. и сказала, что не может попасть в дом к бабушке. ФИО10В.сказал, чтобы она приехала и взяла ключ. Забрав ключ Кулешова Е.В. уехала. Примерно в 15 часов 20 минут, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что в ходе произошедшего конфликта Кулешова Е.В. нанесла ей побои;

письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу <адрес> проживает ее мать ФИО8, которой в силу своего престарелого возраста, с согласия всех членов семьи было решено нанять сиделку, чтобы ухаживала за ней и следила за порядком в доме. На объявление откликнулась ФИО4, с которой был заключен договор о безвозмездном оказании услуг сиделки. Со ФИО4 она общается ежедневно в телефонном режиме, так и по видеосвязи. ДД.ММ.ГГГГ утром она общалась со ФИО4 по видеосвязи, поздравляла мать с праздником рождества. На лице ФИО4 никаких телесных повреждений не было. В тот же день в 15 часов 36 минут ФИО4 ей позвонила и сообщила, что Кулешова Е.В., приехав к бабушке, учинила скандал и ударила ее по лицу. После чего ФИО4 прислала на телефон фотографию своего лица с телесными повреждениями;

письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу <адрес> проживает ее свекровь ФИО8, которой в силу своего престарелого возраста, с согласия всех членов семьи было решено нанять сиделку, чтобы ухаживала за матерью. Ею стала ФИО4, которая на протяжении 1 года по устному договору проживает в домовладении бабушки, кормит и ухаживает за ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она приходила к свекрови поздравляла ее с рождеством. Поздравила бабушку, пообщалась со ФИО4, у которой никаких телесных повреждений не видела. После чего уехала. В 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО4 ей и сообщила, что Кулешова Е.В., которая приходится внучкой бабушки, приехала и учинила скандал и нанесла ей побои. После чего она с мужем направилась к свекрови. По приезду зайдя в дом, увидела ФИО2, на лице у ФИО4 видела ссадину, в это же время приехал участковый. ФИО11 сообщила участковому, что в ходе произошедшего между ФИО4 и ФИО2 конфликта, Кулешова Н.Б. ударила в область лица ФИО4;

копиями из амбулаторной карты ФИО4, согласно которым у ФИО4 зафиксированы ушиб скуловой области, покраснения, гематома, жалобы на боли в этой области;

фотоматериалами;

показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16, данными в судебном заседании.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Привлекая Кулешову Е.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины Кулешовой Е.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу поступило заявление ФИО4 по факту нанесения ей Кулешовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 минут нескольких ударов в область лица, от чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. (л.д. 14).

Факт подачи такого заявления потерпевшая ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

В порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по имевшему факту ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения у ФИО2 и потерпевшей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4 (л.дл. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административным правонарушении и проведения административного расследования (л.д. 10), после чего ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МВД России с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кулешовой Е.В. (л.д. 9).

Таким образом, приведенные факты подтверждают наличие оснований и соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешовой Е.В.

Каких-либо фактических и правовых оснований согласиться с суждениями Кулешовой Е.В. о том, что факт нанесения ею побоев ФИО4 не был подтвержден материалами дела, не имеется.

Данный вывод опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании проведенного судебно-медицинского обследования ФИО4 у последней были обнаружены повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей в области лица, которое могли образоваться в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, или при ударе от таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд отмечает, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, так как связаны с её субъективными ощущениями.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств имеющихся в деле сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

Действия Кулешовой Е.В., правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кулешовой Е.В., в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного Кулешовой Е.В. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Кулешовой Е.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Кулешовой Е.В. При этом, никаких неустранимых сомнений в её виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы Кулешовой Е.В. о том, что в материалах дела определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, и административное расследование не проводилось, а также тот факт, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении были нарушены положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не соответствует действительности.

Так в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 10) имеется определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кулешовой Е.В. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, копия протокола Кулешовой Е.В. вручена.

Довод жалобы Кулешовой Е.В. об отсутствии в материалах дела протокола осмотра места административного правонарушения, основанием к отмене судебного акта не является.

В силу части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами Кодекса не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что свидетели указывают, что по словам потерпевшей, удар был нанесен один раз в область лица, потерпевшая же настаивает, что удары наносились два раза, а также свидетели со слов потерпевшей указывают разное место нанесения ударов, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, в том числе письменных объяснений косвенных свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО14 по факту правонарушения, обстоятельства которого им стали известны со слов потерпевшей. При этом в деталях показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей, мировым судьей свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, и получили оценку в совокупности с ними.

Довод жалобы о невиновности Кулешовой Е.В. по мотиву того, что она не могла нанести удары потерпевшей, повлекших кровоподтек и ушиб мягких тканей в области лица, на что указано в заключение судебно-медицинского эксперта, является несостоятельным, учитывая, что совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует об обратном.

Иные доводы, указанные в обоснование жалобы, являлись предметом проверки мировым судьей, при этом судья не согласился с ними обоснованно, о чем указал в решении. Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела мировым судьей. Обстоятельства дела исследованы мировым судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Оснований для иной оценки при рассмотрении жалобы, не имеется.

По мнению суда, по существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Несогласие Кулешовой Е.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы Кулешовой Е.В., приведенные в жалобе, являются ошибочными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанными Кулешовой Е.В., в том числе со ссылкой на недоказанность обстоятельств, не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В целом доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Кулешовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кулешовой Е.В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кулешову Елену Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кулешовой Елены Викторовны на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий                                                                  С.А. Дудкин