Решение по делу № 2-6378/2014 ~ М-5500/2014 от 16.10.2014

№ г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л,

с участием прокурора Липатенкова А.В.,

при секретере Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Д. А. к администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда М. <адрес> был удовлетворен иск Ногинского городского прокурора в его интересах к администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, как ребенку, относящемуся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист об обязании Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» предоставить Сухорукову Д.А. вне очереди на семью из одного человека благоустроенное жилое помещение в г. Н., пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Длительное не исполнение судебного акта о предоставлении вне очереди жилого помещения вынудило его обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, которое было удовлетворено и в его пользу ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда с Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в его пользу взыскана среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв.м. на территории г. Н. в размере <данные изъяты> рублей. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежная сумма была выплачена Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» только ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления решения суда о предоставлении жилого помещения вне очереди в законную силу прошло более 4 лет, а с момента вступления в законную силу определения об изменении способа и порядка исполнения - 1 год 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ногинский городской суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с длительным (1 год 5 месяцев) не исполнением Администрацией города Н. определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда М. <адрес> было частично удовлетворено его заявление об индексации присужденных денежных сумм в связи с длительным (1 год 5 месяцев) не исполнением Администрацией города Н. определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» присужденных сумм им было приобретено жилое помещение.

Более того, Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» при утверждении бюджетов на 2010 и последующие годы могла заложить деньги для приобретения ему соответствующего жилого помещения. Однако, этого не было сделано.

Им предпринимались неоднократные попытки обеспечить исполнение решения суда, подавая жалобы на бездействие ответчика в различные государственные органы, в том числе к Президенту Российской Федерации, Правительство М. <адрес>, Генеральную прокуратуру и в органы прокуратуры М. <адрес>, Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства М. <адрес>.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии вины ответчика в невыполнении своих полномочий, нарушении законных норм.

Конституционные и международные нормы в сфере властно- административных правоотношений реализуются путем установления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности государства возместить вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами. В данном случае, сам факт нарушения ответчиком законов Российской Федерации, является вредом, поскольку он был лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст. 151 ГК РФ.

В связи с неопределенностью, связанной с неисполнением решения суда, допущенной волокитой, находясь в постоянной психотравмирующей ситуации, у него ухудшилось общее состояние здоровья. Он испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и их защитой. Было нарушено психологическое благополучие - снизилось настроение, находясь в постоянном страхе, испытывал тревогу, не мог избавиться от мыслей о судах, не спал по ночам. Содержанием переживаний, которые он испытывал в ходе многократных судебных процессах, является страх, стыд, унижение и в целом неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. В 2014 году он дважды проходил лечение в стационаре в связи с резким ухудшением здоровья. Было установлено, что ему требуется комплекс дальнейшего интенсивного лечения и реабилитации в условиях стационара.

Им было затрачено значительное количество личного времени на защиту своих прав. За 4 года пришлось принять участие в 15 различных судебных процессах, которые далеко не всегда завершались одним судебным заседанием.

При указанных обстоятельствах бездействием ответчиков, выразившемся в длительном неисполнении решения суда, ему - истцу причинен моральный вред в размере 500000 рублей.

Данные бездействия ответчика, истец считает незаконными, нарушающими его права гарантированные Конституцией РФ и дающими основание для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Сухоруков Д.А. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Н. М. области» Гончаренко А.А. иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда М. <адрес> на администрацию муниципального образования «Город Н. М. области» была возложена обязанность предоставить ему вне очереди на семью из одного человека благоустроенное жилое помещение. Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в пользу Сухорукова Д.А. взыскана среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда удовлетворено исковое заявление Сухорукова Д.А. об индексации присужденных денежных сумм и с администрации муниципального образования «Город Н. М. области» взыскано в пользу Сухорукова ДА. индексация присужденной денежной суммы за период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанное определение исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не отрицая факта длительного не исполнения решений суда, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей надуманы и ничем не подтверждены. Как видно из искового заявления и материалов, приложенных к нему, истец является инвали<адрес> группы и состоит на учете в психиатрическом учреждении по поводу психического заболевания. Таким образом, ссылка истца на то, что из-за длительного неисполнения решения суда его психическое состояние резко ухудшилось, не состоятельна, тем более что истец в обоснование своих требований приложил к исковому заявлению документы, свидетельствующие о том, что в 2014 году он дважды находился на стационарном лечении в психиатрических лечебных учреждениях. Однако, как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, основные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение для себя жилья истец получил в марте 2013 года, а индексацию присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> в начале декабря 2013 года. Из этого следует, что право Сухорукова Д.А. на жилье было реализовано им гораздо раньше, чем произошла его госпитализация в психиатрические лечебные учреждения.

Кроме того, в обосновании своих исковых требований Сухоруков Д.А. указал на то, что психотравмирующая ситуация произошла с ним из-за того, что он остро нуждался в жилом помещении, которое не мог приобрести из-за длительного неисполнения решений суда. Считает данное утверждение истца также не состоятельным, так как из искового заявления и материалов, приложенных к нему следует, что Сухоруков Д.А. как до решения суда о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, проживал по адресу: г<адрес>, так продолжает проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Сухорукова Д.А. частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право судебной защиты его прав и свобод. Исполнение решения суда является неотъемлемой частью реализации права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец Сухоруков Д.А. относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда М. <адрес> удовлетворен иск Ногинского городского прокурора в интересах Сухорукова Д.А. к администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. Н., пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам во внеочередном порядке, как лицу, относящемуся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на семью из одного человека.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сухорукову Д.А. был выдан исполнительный лист (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда с Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в пользу истца была взыскана среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв.м. на территории г. Н. в размере <данные изъяты> рублей. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда М. <адрес> было частично удовлетворено заявление Сухорукова Д.А. об индексации присужденных денежных сумм в связи с длительным (1 год 5 месяцев) не исполнением Администрацией города Н. определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.

Индексация присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> была выплачена истцу в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» присужденных сумм истцом было приобретено жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» длительное время не предоставляла Сухорукову Д.А. жилое помещение на основании решения суда.

При этом, за нарушение Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» добровольного срока исполнения судебным приставом-исполнителем СМО ПО ИОВИП УФССП России по М. <адрес> было вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Вновь назначенный срок для исполнения был нарушен ответчиком. Судебными приставами-исполнителями неоднократно налагались денежные штрафы на ответчика за нарушение сроков исполнения решения суда.

За период, начиная с 2009 года, Сухоруков Д.А. неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования «Город Н. М. области» с просьбой о разъяснении длительного неисполнения решения суда.

В материалах дела имеется копия исполнительного производства № в отношении должника - Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», из которого усматривается и подтверждается факт длительного неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из объяснений истца следует, что им затрачено значительное количество личного времени, он участвовал в 15 различных судебных процессах, он был лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права, испытывал тревогу.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам возражений представителя ответчика, суд считает, что истец, несомненно, испытывал моральные страдания в связи с неоправданно долгим необеспечением его жилым помещением и ограничением права на жилье как такового, следовательно, ответчиком было нарушено право истца на жилище и судебную защиту.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца Сухорукова Д.А. о том, что из-за длительного неисполнения решения суда его психическое состояние резко ухудшилось. Сухоруков Д.А. является <данные изъяты> и состоит на учете в психиатрическом учреждении по поводу <данные изъяты>, в настоящее время проходит курс лечения в психиатрическом лечебном учреждении.

Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между имеющимся у него психическим заболеванием и действиями Администрации муниципального образования «Город Н. М. области».

В порядке ст. 47 ГПК РФ в целях осуществления обязанностей по государственной защите прав человека, Уполномоченным по правам человека в М. <адрес> было дано заключение, из которого следует, что в Государственном органе М. <адрес> «Уполномоченный по правам человека М. <адрес> и его аппарат» установлены факты нарушения конституционных прав Сухорукова Д.А. на жилище, социальную безопасность и судебную защиту.

Разрешая данный спор, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой оценивается в размере <данные изъяты> рублей. Определенная судом денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, соответствует тем нравственным переживаниям, которые испытывал истец. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сухорукова Д. А. к администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в пользу Сухорукова Д. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Сухорукова Д. А. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: