Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2014 ~ М-575/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «СКБ–банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты 15,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике погашения задолженности.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «СКБ-банк» составляет 943708,39 руб., в том числе:

- 899963,10 руб. – задолженность по кредиту;

- 43745,29 руб. – задолженность по уплате процентов.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 943708,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12637,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в заявлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ–банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике погашения задолженности.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Систематически нарушал сроки внесения платежей, указанные в графике, вносил платежи не в полном объеме.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей, производится заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, находит требование банка о взыскании суммы задолженности с ответчика – обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность в размере 943708,39 руб., в том числе:

- 899963,10 руб. – задолженность по кредиту;

- 43745,29 руб. – задолженность по уплате процентов.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12637,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 943708 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12637 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федотова

Оригинал решения находится в деле №2-1666/14