Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2016 (2-6907/2015;) ~ М-6156/2015 от 30.11.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2016 г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/16 по иску Щербининой Е.Н. к ООО «Ремсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, комнаты в квартире <адрес>. Слесари ООО «Ремсервис», ДД.ММ.ГГГГ. меняли на чердаке трубу отопления, общедомовой стояк. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ., произошел прорыв отопления на чердаке дома. Комната была сильно повреждена, поскольку квартира № находится на последнем этаже. В результате прорыва, пострадала внутренняя отделка помещения, мебель, находящаяся в комнате, техника и другое имущество. В соответствии с Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был причинен материальный ущерб, пострадало следующее имущество: имеется прогиб на потолке, нарушение штукатурного слоя, потолочные обои отсутствуют, на обоях имеются разводы желтого цвета. На стенах отслаивание и повреждение кромок местами. Внизу в местах примыкания к полу, отставание обоев и бумажной основы от поверхности штукатурного слоя на 3 погонных метра. На потолочных плинтусах имеются желтые разводы, полы промокли по всей площади комнаты, ламинат пришел в непригодное состояние. Электричество в комнате отсутствует. Также пострадала мебель: стенка из 3-х секций, диван, комод, стол-книжка; техника - телевизор, музыкальный центр. В соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества, в результате затопления квартиры, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить ей стоимость ущерба, однако, добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика ООО «Ремсервис» в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.       

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паладьева Т.В. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «Ремсервис» сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты> руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ремсервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что имущественный вред причиненный собственнику жилого помещения ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежит возмещению в полном объеме соответствующей организацией (индивидуальным предпринимателем), на которую в силу закона и (или) договора возложена обязанность по содержанию системы водоснабжения соответствующего многоквартирного дома, при этом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении имущественного вреда указанному собственнику жилого помещения возлагается именно на указанную организацию (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются: … механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п.п. д п.2 Правил содержания).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт 2 пункта 3 статьи 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта "з" пункта 11 Правил содержания, включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Судом установлено следующее.

Щербинина Е.Н. является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ. произошел прорыв отопления на чердаке дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего, была повреждена квартира №, принадлежащая истице.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения - комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м. в 4-х комнатной квартире, 4 этаж (последний), расположенного по адресу: <адрес> составленного комиссией в составе: начальника ЖЭУ-1 Сухорукова В.М., инженера ЖЭУ-1 Касьянова Н.А. в присутствии собственника квартиры Щербининой Е.Н., был произведен осмотр квартиры № по факту залива жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по причине прорыва отопления на чердаке дома. При осмотре помещения, произведенном ДД.ММ.ГГГГ., было выявлено следующее: потолок (м/этажное перекрытие, деревянное отштукатуренное); оклеен обоими (виниловыми, шириной 0, 5 м.). Имеется прогиб потолка на S=7,5 кв.м. по центру комнаты) и на S=1,2 кв. м. (около окна). На S=1,2 кв. м. имеется нарушение штукатурного слоя; на площади 4,0 кв. м. потолочные обои отсутствуют. На обоях имеются разводы желтого цвета. Стены (обои виниловые, шириной 1,0 м.); на стене л/клеткой имеется отслаивание и повреждение кромок местами. Внизу, в местах примыкания обоев, и бумажной основы от поверхности штукатурного слоя на 3 погонных метра. Потолочный плинтус (лепнина гипсовая), желтые разводы по всей ширине на 3,0 кв. м. Полы (ДВП покрашенные, ламинат). Зазоры между плитами (листами), прогибы плит ламината по всей площади комнаты. Отсутствие плинтуса ПВХ на 8,0 кв. м. На момент обследования жилого помещения в комнате свет отсутствовал. Вывод: произошел прорыв отопления на чердаке дома (л.д. 8)

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Ремсервис», что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба от пролива, причиненного мебели и внутренней отделке помещения квартиры по адресу: <адрес>, выполненному ИП Дубровиным А.В., рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-12)

Из представленного в материалы дела договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что между ООО «Группа ренессанс Страхование» и Щербининой Е.Н. был заключен договор страхования. Согласно п. 1.5 договора страхования, по настоящему договору осуществляется страхование следующего имущества: - 16/61 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в квартире по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1.2. по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные: с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи) повреждения недвижимого имущества, указанного в п.1.5., а именно, несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, электропроводки, иных инженерных коммуникаций, трубопроводов.

Согласно ответу ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ., № событие по заливу квартиры по адресу: <адрес>. признано страховым. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств направления страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» имущественной претензии на сумму большую <данные изъяты> руб., поэтому определяя размер причиненного ущерба в квартире истца, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости ущерба от пролива, оснований сомневаться в достоверности указанных расчетов у суда не имеется, и сумму признанную страховой.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» событие по залитию квартиры истца было признано страховым, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба от пролива, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Ремсервис» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителя регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъясняет, что при рассмотрении дел, возникающих, в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Суд полагает, что на спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком ЖСК 243, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Так исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ст. 4 указанного Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд полагает, что достаточным условием для взыскания штрафа является признание судом нарушения прав потребителя, закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено. Кроме того, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику является подача им искового заявления в суд. С указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, однако, таких действий он не предпринял.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Суд полагает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Независимая оценка ущерба была произведена до обращения истца в суд, явилась основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований, следовательно, данные расходы являются судебными издержками.

Согласно договору №. на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ., истцом Щербининой Е.Н. за составление отчета по определению рыночной стоимости объекта пролива, оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 12-12-14), данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Истцом Щербининой Е.Н. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Поскольку расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию, документально подтверждены, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, присутствия представителя, - <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Взыскание уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчика не основано на законе. Данная сумма истцу в силу требований ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Щербининой Е.Н. к ООО «Ремсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремсервис» в пользу Щербининой Е.Н. стоимость ущерба от пролива квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ремсервис» в пользу Щербининой Е.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с ООО «Ремсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Возвратить Щербининой Елене Николаевне государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., перечисленную на расчетный счет № получатель: ИФНС России по Кировскому району г. Самары ИНН 6312035507, КПП 631201001 Отделение Самара БИК 043601001.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 02 февраля 2016 г.