Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9929/2013 ~ М-10235/2013 от 15.11.2013

Дело №2-9929/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от 22.10.2011г. и взыскании судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В июле 2013 года из письма ОАО «ДК Ленинского района» он узнал об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Ульяновске от 22 октября 2011 года на основании, которого создан совет дома, председателем которого избрана ФИО3

Считает данный протокол незаконным, т.к. в соответствии со ст. 161.1 ч.1, 2, 3, 4,6 ЖК РФ собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. К 22 октября 2011 года Совет в доме уже имелся и ФИО3г. в нем не состояла, о чем были проинформированы администрация Ленинского района, комитет ЖКХ Ульяновска, и управляющая компания Ленинского района. Инициатором собрания от 22 октября 2011 года указывается ФИО3, которая на момент проведения собрания не являлась собственником помещения многоквартирного жилого <адрес>. Сообщений о проведении общего собрания 22 октября 2011 года, истец, как и другие собственники помещений данного дома, не получал, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались, кроме того, фактически общее собрание собственников помещений 22 октября 2011 г. не проводилось.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. От выдачи надлежаще заверенной копии оспариваемого протокола ответчики уклоняются. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов - не ясно. Бюллетени для голосования отсутствуют. Собственники, внесенные в списки для голосования утверждают, что их подписи в списках сфальсифицированы либо получены путем обмана.

Оспариваемым протоколом нарушены права большинства собственников дома, поскольку подписи ФИО3 под актами якобы выполненных работ, позволило ОАО «ДК Ленинского района» незаконно списывать денежные средства со счета дома, а также устанавливать повышенную плату за обслуживание дома. Сфальсифицированный протокол лишил истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, т.к. на общем собрании 22.10.2011г. он участия не принимал и вообще не был извещен о том, что данное собрание будет проводиться, то узнал о принятом на нем решении только в июле 2013г., следовательно, обратился в суд в установленный срок.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что о предстоящем собрании собственники извещались заблаговременно, путем вывешивания объявлений, собрание состоялось, кворум имелся, кроме того истец пропустил шестимесячный срок на обращение в суд.

Представитель ответчика Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ранее ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района») в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против заявленных требований, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. с момента обжалуемого решения прошло уже 2,5 года.

Истцом ФИО2, являющегося собственником <адрес> обжалуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 22.10.2011г., следовательно на момент подачи искового заявления (15.11.2013г.) шестимесячный срок на обжалование истек.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, т.к. не смотря на то, что истец ФИО2 не принимал участия в общем собрании 22.10.2011г., тем не менее, по состоянию на 12.11.2011г. он был осведомлен о данном собрании и принятых на нем решениях (избрании нового состава Совета дома) о чем свидетельствует подписанное им обращение Главе г. Ульяновска от 12.11.2011г..

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным решения общего собрания удовлетворению не подлежат.

В виду того, что в удовлетворении исковых требования истцу отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.10,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Сапрыкина