Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12213/2018 от 12.04.2018

Судья Рожнова О.Е.                                                Дело № 33-12213/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года частную жалобу Пико Симона Н. Ж. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2018 года о возврате искового заявления Пико Симона Н. Ж. к АДТ М. Г., ФГУП МИА «Россия сегодня» о признании сведений не соответствующих действительности, обязании удалить статью,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Пико С.Н.Ж. обратился в суд с иском к АДТ М. Г., ФГУП МИА «Россия сегодня» о признании сведений не соответствующих действительности, обязании удалить статью.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2018 года исковое заявление Пико С.Н.Ж. возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное неуполномоченным лицом.

В частной жалобе Пико С.Н.Ж. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям:

Возвращая заявление Пико С.Н.Ж., суд на основании пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу, что иск подписан и подан не истцом, а лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречат представленным материалам, нормам процессуального права.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления Пико С.Н.Ж. содержит подпись. Иск подан посредством почтовой связи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В данном же случае, таких оснований не имелось: исковое заявление пописано, соответствие подписи заявителя подписи на описи вложения в конверт правового значения не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         Определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2018 года отменить. Материалы возвратить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи