Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2018 (2-3511/2017;) ~ М-3455/2017 от 15.12.2017

Дело № 2а-323/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

истца Соломина М.М.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломина М.М. к ООО «Стройформат», конкурсному управляющему ООО «Стройформат» о признании недействительным и отмене приказа об увольнении, об обязании направить представителей по месту исполнения истцом трудовых обязанностей, для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании неполученной за время вынужденного прогула заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании начисления и уплаты в ПФ РФ страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломин М.М. первоначально обратился с административным исковым заявлением в Серпуховский городской суд Московской области к ответчикам ООО «СТРОЙФОРМАТ», Межрайонному отделу УФССП по Ленинградской области и просит отменить решение Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области от 22.03.2017года об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство с целью окончательного исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015года по гражданскому делу № 2-3216/2015; признать недействительным и отменить приказ ООО «СТРОЙФОРМАТ» № СФ1084 от 16.12.2016г. об увольнении Соломина М.М.; обязать генерального директора ООО «СТРОЙФОРМАТ» и руководителя Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области направить представителей в командировку в город Серпухов Московской области (по месту исполнения трудовых обязанностей истца: Борисовское шоссе, д.17Б) для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей по указанному адресу; привлечь к административно-правовой ответственности генерального директора ООО «СТРОЙФОРМАТ» за систематическое невыполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015года по гражданскому делу № 2-3216/2015; обязать руководителя Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области провести внутреннее расследование с целью выявления виновного лица (лиц) по факту неправомерных действий в части окончания исполнительного производства; взыскать с ООО «СТРОЙФОРМАТ» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб., расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд в размере 1420 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб..

Предъявляя названные выше требования в одном административном иске, истец полагает, что ООО «СТРОЙФОРМАТ» и Межрайонный отдел УФССП России по Ленинградской области, в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ, имеют общие однородные обязанности, которые имеют одно основание, связанное с исполнением решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015года по гражданскому делу № 2-3216/2015, а именно: в части выдачи трудовой книжки по месту исполнения Соломиным М.М. трудовых обязанностей в г.Серпухове Московской области; изменения даты прекращения трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на дату выдачи трудовой книжки по месту исполнения трудовых обязанностей; издания приказа о новом дне увольнения Соломина М.М. и внесении соответствующий записи в трудовую книжку.

Нарушение порядка выдачи (вручения) трудовой книжки, установленного судебным актом, и направление трудовой книжки посредством почтовой связи, без согласия на то истца, явилось следствием внесения в трудовую книжку истца записей, несоответствующих принятому судебному акту и без ссылки на наименование, дату, номер документа, на основании которого внесена запись под № 18 в графе 4 оснований увольнения - приказа, в котором подпись Соломина М.М. отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению истца, а также нарушение ответчиком ООО «СТРОЙФОРМАТ» положений Постановления Правительства РФ № 225, Трудового кодекса Российской Федерации, являются основанием полагать, что приказ СФ 1084 от 16.12.2016года не имеет юридической силы, а истец - юридически считается не уволенным, поскольку юридическую силу на настоящий момент имеет запись № 15 на стр. 18-19 трудовой книжки на имя Соломина М.М. - о его приёме на работу. В результате незаконных действий руководителя и работников ООО «СТРОЙФОРМАТ» и бездействия Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика ООО «СТРОЙФОРМАТ», оценив его в размере 50000 рублей. В связи с подготовкой настоящего иска в суд, истцом понесены расходы в размере 1420 руб. на копирование документов, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., которые просил взыскать с ответчика ООО «СТРОЙФОРМАТ».

Определением судьи от 19 декабря 2017года из иска Соломина М.М. к ООО «СТРОЙФОРМАТ», Межрайонному отделу УФССП России по Ленинградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, обязании провести внутреннее расследование, о привлечении к ответственности руководителя юридического лица за неисполнение решения суда, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об обязании направить представителей по месту исполнения истцом трудовых обязанностей, для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов выделены материалы по требованиям административного истца Соломина М.М. к Межрайонному отделу УФССП России по Ленинградской области об отмене решения Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области от 22.03.2017года об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства с целью окончательного исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015года по гражданскому делу № 2-3216/2015; обязании руководителя Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области провести внутреннее расследование с целью выявления виновного лица (лиц) по факту неправомерных действий в части окончания исполнительного производства; обязании руководителя Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области направить представителя в командировку в город Серпухов Московской области (по месту исполнения трудовых обязанностей истца: Борисовское шоссе, д.17Б) для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей по указанному адресу.

Соломину М.М. возвращено его административное исковое заявление к Межрайонному отделу УФССП России по Ленинградской области об отмене решения Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области от 22.03.2017года об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства с целью окончательного исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015года по гражданскому делу № 2-3216/2015; обязании руководителя Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области провести внутреннее расследование с целью выявления виновного лица (лиц) по факту неправомерных действий в части окончания исполнительного производства; обязании руководителя Межрайонного отдела УФССП по Ленинградской области направить представителя в командировку в город Серпухов Московской области (по месту исполнения трудовых обязанностей истца: Борисовское шоссе, д.17Б) для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей по указанному адресу, по основаниям с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.148-152).

Определением судьи от 19.01.2017 года отказано Соломину М.М. в принятии к производству Серпуховского городского суда его заявления к ООО «СТРОЙФОРМАТ» о привлечении к ответственности руководителя юридического лица за неисполнение решения суда, разъяснив заявителю право на обращение с соответствующим заявлением в компетентные органы. Принято исковое заявление Соломина М.М. к ООО «СТРОЙФОРМАТ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об обязании направить представителя по месту исполнения истцом трудовых обязанностей, для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов к производству Серпуховского городского суда, по которому возбуждено настоящее гражданское дело (л.д.1-6).

С учетом требований, направленных в сторону увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец Соломин М.И. просил признать недействительным и отменить приказ № СФ1084 от 16.12.2016года об увольнении Соломина М.М., об обязании направить представителей по месту исполнения истцом трудовых обязанностей, для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей по адресу: Борисовское шоссе, д.17Б; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 5600 рублей, а также просил взыскать с ООО «Стройформат» неполученную за время вынужденного прогула заработную плату за период с 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 179422 рубля 32 копейки, компенсацию за неиспользованные отпуска за период 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 14489 рублей 68 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 52443 рубля 50 копеек; обязать ответчика ООО «Стройформат» начислить и уплатить в ПФ РФ страховые взносы, обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению (л.д.153-154).

Истец, обосновывая требования о признании недействительным приказа СФ 1084 от 16.12.2016года об увольнении Соломина М.М. и его отмене, как несостоявшегося, полагая, что данный приказ не имеет юридической силы, как изданный в нарушение порядка выдачи (вручения) трудовой книжки, установленного судебным актом, а направление трудовой книжки посредством почтовой связи, без согласия на то истца, явилось следствием внесения в трудовую книжку истца записей, несоответствующих принятому судебному акту и без ссылки на наименование, дату, номер документа, на основании которого внесена запись под № 18 в графе 4 основания увольнения - приказа, в котором подпись Соломина М.М. отсутствует, считает, что ответчик ООО «Стройформат», в соответствии с положениями статей 234, 394, п. 13 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.11.2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», п. 4.1.5 трудового договора № 1745 от 24.10.2012г. о приеме Соломина М.М. на работу, должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 179422 рубля 32 копейки; а также, в соответствии с положениями статей 114,121,122,123,127 Трудового кодекса РФ, выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за период 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 14489 рублей 68 копеек; в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ - компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 52443 рубля 50 копеек; на основании статей 21,22 Трудового кодекса РФ, в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации», п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 - начислить и уплатить в ПФ РФ страховые взносы в связи с невыплаченной заработной платой, а также других сумм за период с 17.12.2016г. по 16.03.2018г. в размере 54198 руб. 21 коп. (л.д.83-85, 153-154).

Также в обоснование требований истец полагает, что нарушение ответчиком ООО «СТРОЙФОРМАТ» положений Постановления Правительства РФ № 225, Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием считать, что приказ СФ 1084 от 16.12.2016года не имеет юридической силы, а истец - юридически считается не уволенным, поскольку юридическую силу на настоящий момент имеет запись № 15 на стр. 18-19 трудовой книжки на имя Соломина М.М. - о его приёме на работу, в связи с чем, имеется необходимость обязать ООО «Стройформат» направить представителей по месту исполнения истцом трудовых обязанностей, для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей по адресу: Борисовское шоссе, д.17Б.

Требования в части компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате незаконных действий руководителя и работников ООО «СТРОЙФОРМАТ», связанных с порядком выдачи трудовой книжки, ее оформлением, истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что названный выше действия заставляют истца ощущать свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, усомниться в действенности общепринятых норм права, увеличивают моральные страдания в дальнейшей неопределенности с поиском работы, постоянного беспокойства и страха из-за отсутствия работы.

В связи с подготовкой иска в суд, истцом понесены расходы в размере 4000 руб. за составление административного искового заявления к УФССП России по Ленинградской области (квитанция-договор № 000112 от 14.12.2017г. (л.д.39); расходы на изготовление копий документов (л.д.38 - товарный чек от 14.12.2017г. № 1401 на сумму 680 руб.; товарный чек № 1411 от 15.12.2017г. на сумму 740 руб.; л.д.45 - товарный чек № 1501 от 08.01.2018г. на сумму 180 руб.). Указанные документы были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании истец Соломин М.М. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным как в иске, так и в дополнительных требованиях (л.д.153-154). На заявление конкурсного управляющего ООО «Стройформат» о пропуске истцом срока на общение с настоящим иском в суд, пояснил, что годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, им не пропущен, так как с иском он обратился 15.12.2017года, отметил, что трудовую книжку от ответчика истец получил по почте 30.12.2016года.

Представитель ООО «Стройформат», конкурсный управляющий ООО «Стройформат» Соснина С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по последним известным адресам их места нахождения.

От конкурсного управляющего ООО «Стройформат» поступили отзывы на иск Соломина М.М. (л.д.81,116), в которых конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение с требованиями в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании приказа об увольнении, указав, что исполнительное производство по передаче истцу трудовой книжки окончено в связи с фактическим исполнением, взыскателем не оспорено. Также в отзывах на иск уккзано, что арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А-56-43460/2016 от 02.03.2017года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строформат». Конкурсным управляющим ООО «Стройформат» утверждена Соснина С.В..

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соломина М.М. в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской областиот 28.10.2015года по гражданскому делу № 2-3216/2015, вступившим в законную силу, по иску Соломина М.М. к ООО «Стройформат» об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать оплату труда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, индексацию взысканных сумм, выдать справки и произвести страховые выплаты, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Стройформат» выдать Соломину М.М. трудовую книжку по месту исполнения трудовых обязанностей в г.Серпухове Московской области, изменить дату прекращения трудового договора с Соломиным М.М. по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ (сокращение штата работников организации) на дату выдачи трудовой книжки по месту исполнения трудовых обязанностей в г.Серпухове Московской области, издать приказ о новом дне увольнения Соломина М.М. (прекращении трудового договора) и внести соответствующие записи в трудовую книжку. Взысканы с ООО «Стройформат» в пользу Соломина М.М.: неполученный заработок за апрель, май 2015 года в размере 12320 рублей 95 копеек, неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 11 июня 2015 года по 28 октября 2015 года включительно в размере 27821 рубль 50 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5571 рубль 16 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 337 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 180 рублей, а всего взыскано – 49 231 (сорок девять тысяч двести тридцать один) рубль 17 копеек. Исковые требования Соломина М.М. к ООО «Стройформат» о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 11 июня 2015 года по 5 ноября 2015 года в оставшейся части в размере 84557 рублей 86 копеек, взыскании заработной платы за переработанные часы за период с 1 октября 2013 года по 16 марта 2015 года в размере 46912 рублей 90 копеек, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 1 октября 2013 года по 16 марта 2015 года в размере 10760 рублей 16 копеек; невыплаченной при увольнении части выходного пособия в размере 10324 рубля 16 копеек, неполученной части компенсации за отпуск в оставшейся части в размере 2145 рублей 78 копеек, невыплаченной части оплаты больничного листа в размере 5554 рубля 92 копейки; взыскании невыплаченных денежных сумм с учетом индексации на день исполнения решения суда, обязании выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 22324 рубля 16 копеек и за третий месяц со дня увольнения в размере 22324 рубля 16 копеек; обязании выдать справку о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице из расчета 22324 рубля 16 копеек; обязании выдать справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, из расчета 2013 год – 258398 рублей 49 копеек, 2014 год – 258398 рублей 49 копеек, 2015 год – 115874 рубля 63 копейки; обязании выплатить страховые взносы в ПФР с фактически выплаченных сумм заработной платы; взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 347000 рублей, - оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО «Стройформат» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки (л.д.53-61).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2017года по гражданскому делу № 2-2520/2017 по иску Соломина М.М. к ООО «СТРОЙФОРМАТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования Соломина М.М. к ООО «СТРОЙФОРМАТ» удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «СТРОЙФОРМАТ» в пользу Соломина М.М. заработная плата за период с 29.10.2015 года по 16.12.2016 года в размере 87439 рублей; компенсация за неиспользованные отпуска за период с 29.10.2015 года по 16.12.2016 года в размере 12980 рублей 72 копейки; выходное пособие в размере 17885 рублей 25 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере за период с 29.10.2015 года по 16.11.2017 года в размере 44294 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5272 рубля, а всего сумма 177871 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 34 копейки.

Исковые требования Соломина М.М. о взыскании компенсации невыплаченных сумм за 2015, 2016, 2017 годы за период с 29.10.2015 года по 16.11.2017 года в размере 32979 рублей 79 копеек, обязании выплатить страховые взносы в ПФР за период с 29.10.2015 года по 16.11.2017 года в размере 81263 рублей 78 копеек – оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ООО «СТРОЙФОРМАТ» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 рублей 99 копеек (л.д. 158-162).

Согласно резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.01.2018года, решение Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2017года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Соломина М.М. к ООО «Стройформат» об обязании выплатить страховые взносы в ПФ РФ за период с 29.10.2015г. по 16.12.2016г.. В отмененной части принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции обязал ООО «Стройформат» начислить и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательные страховые взносы с сумм среднего заработка за время вынужденного прогула Соломина М.М. с 29.10.2015г. по 16.12.2016г.. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 157).

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2012 года Соломин М.М. принят на должность контролера в отдел внутреннего контроля ООО «Стройформат» с установлением должностного оклада в размере 9000 руб. в месяц и суммированного учета рабочего времени, с установлением рабочего времени по скользящему графику (л.д.31, 86- копия трудового договора).

Запись о приеме на работу Соломина М.М. в ООО «Стройформат» внесена в трудовую книжку истца под номером 15 (л.д.50 - копия трудовой книжки на имя Соломина М.М.). На основании приказа от 10.06.2015г. № СФ1153 Соломин М.М. уволен в связи с сокращением штата работников ООО «Стройформат», о чем в трудовой книжке под № 16 сделана запись, которая работодателем, со ссылкой на приказ от 26.07.2016г. № СФ1038, указана недействительной, с датой внесения записи - 28.10.2015г. (л.д.51- копия трудовой книжки).

Также в трудовой книжке истца имеется запись под № 18 от 16.12.2016года о том, что запись под № 17 недействительна. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.51-52).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа ООО «Стройформат» № СФ1084 от 16.12.2016года Соломин М.М. уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015года (л.д.16).

24 ноября 2016 года Соломин М.М. обращался в Межрайонный отдел УФССП России по Ленинградской области с заявлением о неисполнении решения Серпуховского городского суда от 28.10.2015г. по гражданскому делу № 2-3216 (л.д.23,24,25).

Как пояснил истец в судебном заседании, трудовая книжка и приказ о прекращении трудового договора с работником от 16.12.2016г., направлялись ООО «Стройформат» посредством почтовой связи 16.12.2016г. (л.д.29,30), полученные истцом 30.12.2016года (л.д.20), в связи с направлением истцом, по просьбе представителей ООО «Строформат», трудовой книжки для внесения изменений по решению Серпуховского городского суда от 28.10.2015г. (л.д.26 - опись вложений, л.д. 27 - сопроводительное письмо, л.д.28 - уведомление о вручении). В сопроводительном письме от 02.12.2016года истец просил копию приказа об увольнении и трудовую книжку выдать в городе Серпухове (л.д.27).

13 апреля 2017 года Соломин М.М. обращался в Прокуратуру г.Выборга и Выборгского района Ленинградской области с просьбой внести представление ООО «Стройформат» об устранении нарушений в части заполнения трудовых книжек (л.д.33). Указанное обращение было направлено 10.05.2017г. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области (л.д.34,35).

В ответе на обращение Соломина М.М. от 13.04.2017г. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 02.06.2017года, сообщено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области находились исполнительные производства от 20.06.2016 г. <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов. выданных Серпуховским городским судом по делу № 2-3216/2015, в рамках которых должником издан приказ СФ1084 от 16.12.2016года, в соответствии с которым изменена дата прекращения действия трудового договора 1745 от 24.10.2012года с Соломиным М.М., а также основания прекращения вышеуказанного трудового договора, данные сведения внесены в трудовую книжку, направленную почтой по адресу проживания взыскателя. Исполнительные производства окончены 22.03.2017 года в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно в письме сообщено, что должник-организация признан банкротом, 02.03.2017г. введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре в рамках дела № А56-43460/2016 (л.д. 37).

Истцом в материалы дела представлены, выполненные самостоятельно графики работы сотрудника ОВК ОСП-87, начиная с апреля 2015года и по март 2018года (л.д.87-91, 104-109,119,130,141,155), расчет компенсации за задержку заработной платы (л.д. 120,110,131,142,156).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства увольнения истца с работы приказом СФ1084 от 16.12.2016года, в соответствии с которым изменена дата прекращения действия трудового договора 1745 от 24.10.2012года с Соломиным М.М.; основания прекращения вышеуказанного трудового договора, а также установлены обстоятельства внесения названных сведений в трудовую книжку истца и ее направления посредством почтовой связи и получения 30.12.2016года Соломиным М.М..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решениями Серпуховского городского суда от 28.10.2015г., от 16.11.2017г., ответом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 02.06.2017г..

Разрешая требования истца о признании недействительным и отмене приказа № СФ1084 от 16.12.2016года об увольнении Соломина М.М., учитывая заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в названной части.

Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 16.12.2016года, об этой дате прекращения трудового договора истец узнал 30.12.2016года, при получении по почте приказа об увольнении и трудовой книжки, однако в суд истец обратился только 15.12.2017 года, то есть по истечении установленного законом срока, установленного по спорам об увольнении.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, основываясь на положениях ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд пришел к выводу об отсутствии таковых. Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд.

Доводы истца о том, что в трудовую книжку сведения об увольнении внесены не в полном объеме, а именно отсутствует запись о дате и номере приказа о прекращении трудового договора, не влекут удовлетворение требований в части признания недействительным и отмене приказа об увольнении, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению истца в суд с настоящим иском.

Не состоятельны доводы истца о том, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен и составляет один год, как основанные на неверном толковании положений закона с учетом существа заявленных истцом требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд пришел к выводу об отказе и в удовлетворении производных требований об обязании направить представителей по месту исполнения истцом трудовых обязанностей, для решения вопроса изменения записей в трудовой книжке с последующей ее выдачей по адресу: Борисовское шоссе, д.17Б; о взыскании неполученной за время вынужденного прогула заработной платы за период с 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 179422 рубля 32 копейки, компенсации за неиспользованные отпуска за период 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 14489 рублей 68 копеек; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 17.12.2016года по 16.03.2018года в размере 52443 рубля 50 копеек; об обязании начисления и уплаты в ПФ РФ страховых взносов, взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50000 рублей, принимая во внимание, что судом не было установлено факта нарушения трудовых прав Соломина М.М., и, как следствие, факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

При этом, судом принимается во внимание, что с 30.12.2016 года трудовая книжка находится у истца, исполнительные производства от 20.06.2016 г. <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Серпуховским городским судом по делу <номер>, в рамках которых должником издан приказ СФ1084 от 16.12.2016года, изменена дата прекращения действия трудового договора 1745 от 24.10.2012года с Соломиным М.М., а также основания прекращения вышеуказанного трудового договора, и данные сведения внесены в трудовую книжку, окончены 22.03.2017 года в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, а действия ответчика в части направления трудовой книжки и приказа о расторжении трудового договора посредством почтовой связи, трудовых прав Соломина М.М. не нарушают.

Требований об обязании внести в трудовую книжку запись о номере и дате приказа о расторжении трудового договора, истцом заявлено не было.

Факта внесения ответчиком ООО «Стройформат» в трудовую книжку истца неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также судом отмечается, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие записи в трудовой книжке в части номера и даты приказа о расторжении трудового договора, препятствовало истцу с декабря 2016 года в поступлении на новую работу, повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Суд полагает, что по этим основаниям требования истца в части компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

К содержанию представленной истцом в материалы дела справки от 19.02.2017года директора ООО «БОС» о том, что Соломину М.М. отказано в приеме на работу в Общество в связи с отсутствием записи об увольнении с номером приказа в трудовой книжке с предыдущего места работы (л.д.132), суд относится критически, поскольку данная справка была представлена истцом только в ходе судебного разбирательства, после вопроса председательствующего судьи по делу о препятствиях в трудоустройстве истца по причине отсутствия записи в трудовой книжке в части номера и даты приказа о расторжении трудового договора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, постольку заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению, требования о взыскании судебных расходов в сумме 5600 рублей, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,100, 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░1084 ░░ 16.12.2016░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.17░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2016░░░░ ░░ 16.03.2018░░░░ ░ ░░░░░░░ 179422 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17.12.2016░░░░ ░░ 16.03.2018░░░░ ░ ░░░░░░░ 14489 ░░░░░░ 68 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2016░░░░ ░░ 16.03.2018░░░░ ░ ░░░░░░░ 52443 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018░░░░.