Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2012 ~ М-1488/2012 от 15.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СГ «МСК», Исаеву <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в <адрес> (перекресток <адрес>- дублер <адрес>) был поврежден ранее принятый на страхование ОСАО «Ингосстрах» автомобиль <Иные данные>, госномер № принадлежащий ЗАО «АО Шеринг».

В соответствии со справкой, выданной ДПС ГИБДД по МО <адрес>, причиной ДТП явилось нарушение п. 1.3,1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – Исаевым Р.Р. при управлении им транспортным средством <Иные данные> госномер №

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ЗАО «АО Шеринг» и ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «АО Шеринг» было выплачено страховое возмещение в размере <Иные данные> руб. путем перечисления денежных средств в <Иные данные> (организация, осуществляющая ремонт поврежденного автомобиля).

Стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <Иные данные> коп..

Гражданская ответственность Исаева Р.Р. при управлении транспортным средством <Иные данные>, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины.

Поскольку страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности недостаточно для возмещения ущерба, оставшаяся сумма убытков в размере <Иные данные> коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Исаева Р.Р.. Также истец просит взыскать с ответчика Исаева Р.Р. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просил возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> коп.

Ответчик Исаев Р.Р., представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», третьи лица Гулиев Ф.А., Галкин М.А., Ермакова Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно по известным адресам.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (перекресток <адрес>- дублер <адрес>) в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей<Иные данные>, госномер № под управлением Исаева Р.Р.; <Иные данные>, госномер № под управлением Гулиева Ф.А<Иные данные>, госномер № (собственник ЗАО «АО Шеринг», водитель Ермакова Е.А.); <Иные данные> госномер № (собственник ЗАО «АО Шеринг», водитель Галкин М.А.).

В соответствии со ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Исаева Р.Р., нарушившего п. п. 1.3,1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Исаева Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (ранее ЗАО «МСК- Стандарт»). Данное обстоятельство не оспорено ответчиками, 3 – ми лицами, также подтверждено вышеназванным решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «АО Шеринг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <Иные данные>, госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ЗАО «АО Шеринг», последнему по указанному страховому случаю (ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено страховое возмещение в размере <Иные данные> коп. путем перечисления денежных средств в <Иные данные> (организация, производившая ремонт поврежденного транспортного средства <Иные данные>, госномер № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «АО Шеринг» страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к ОСАО «Ингосстрах», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу. Согласно п. 63 п.п.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом заключения специалиста <Иные данные> стоимость ремонта автомобиля <Иные данные>, госномер № с учетом износа заменяемых деталей составила <Иные данные> коп.. Данное обстоятельство ответчиками, 3- ми лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как ранее установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика гражданская ответственность Исаева Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (ранее ЗАО «МСК- Стандарт»).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ОАО «СГ «МСК» не осуществил истцу страховую выплату, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (лимит ответственности).

Сумма ущерба в размере <Иные данные> коп. (не покрытая страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности), подлежит взысканию с Исаева Р.Р. (расчет: <Иные данные> коп. стоимость ремонта автомобиля <Иные данные>, госномер № с учетом износа заменяемых деталей – <Иные данные> руб. страховое возмещение выплачиваемое страховой компанией ОАО «СГ «МСК»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину в сумме <Иные данные> коп.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчиков ОАО «СГ «МСК» и Исаева Р.Р. в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп. и <Иные данные> коп. соответственно.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СГ «МСК», Исаеву <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <Иные данные> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп..

Взыскать с Исаева <Иные данные> в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <Иные данные> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <Иные данные> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: