Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2019 от 05.09.2019

Мировой судья Потапова Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (апелляционное)

20 сентября 2019 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием адвоката Соломахиной С.В.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Любови Николаевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилуниверсал» к Яшиной Л.Н., Чурбанову Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО "Жилуниверсал" к Яшиной Л.Н., Чурбанову Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яшиной Л.Н., Чурбанова Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Жилуниверсал" обратилось в суд с иском к Яшиной Л.Н., Чурбанову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим. ООО "Жилуниверсал" на основании договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги производят с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 37 866 рублей 71 копейка. На основании агентского договора N № от ДД.ММ.ГГГГ начисление платежей населению, проживающему в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятому в управление ООО "Жилуниверсал", за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения, прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет ГУП Самарской области "ЕИРЦ" на отдельный расчетный счет. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии был отменен. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО "Жилуниверсал" в сумме 37 866 Рублей 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 7877 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1572 рубля 34 копейки. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, с учетом того, что до отмены судебного приказа приказ частично был произведен в исполнение, с расчетного счета Яшиной Л.Н. списана денежная сумма в размере 24 386 рублей 02 копейки, что зачтено на оплату пени, частично основного долга и госпошлины, просила взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО "Жилуниверсал" в размере 22144 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 786 рублей 17 копеек.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Яшина Л.Н. с решением мирового судьи не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Свой вывод суд мотивировал п. 1 ст. 322 ГК РФ, которая предусматривает солидарную обязанность (ответственность). Такую же солидарную обязанность, по мнению мирового судьи, несут и участники общей долевой собственности на квартиру (жилой дом) в случае, если между ними не определен конкретный порядок пользования жилым помещением. Из взаимосвязи ст.ст. 244, 247, 288 ГК РФ, суд сделал вывод, что обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, является неделимым и солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией. Суд в своем решении пришел к выводу о том, что перед управляющей организацией участники долевой собственности," фактически являются пользователями жилого помещения и коммунальных услуг в рамках одного платежного документа и, по мнению суда, - отвечают солидарно, если иное не определено между ними договором или соглашением, или не установлено судом. Доли ответчиков определены (по ? доли), членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут. В связи с данными обстоятельствами, вывод суда о том, что ответчики перед лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, т.е. перед ООО «Жилуниверсал» несут солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, является несостоятельным. Лишь при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Между тем, солидарная ответственность собственников помещений в жилых домах законом не предусмотрена. Договор между собственниками помещений в жилых домах, устанавливающий их солидарную ответственность по содержанию принадлежащего им имущества и общего имущества многоквартирного дома, суду ответчиком и третьими лицами не представлен. В связи с данными обстоятельствами является несостоятельным и утверждение суда о том, что тот сособственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго сособственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов. Из толкования пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ следует, что право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, принадлежит только должнику, исполнившему солидарную обязанность. При этом суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Иными словами, установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях, к каковым относятся закон и договор. Судом даже не была предпринята попытка - установить по чьей вине образовался долг, кем и в каком размере производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены и истолкованы нормы материального права, чем существенно нарушены мои права и законные интересы. Также как и образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам, судом с ответчиков солидарно взыскана и оплата госпошлины, что также является нарушением норм права. Просит суд отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заявитель и ее представитель по доверенности Соломахина С.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности Николаева Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Чурбанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются Яшина Л.Н. и Чурбанов С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Жилуниверсал", осуществляет управление, в том числе, многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На управляющую организацию в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно- коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению) в соответствии с агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ГУП СО "ЕИРРЦ".

Установлено, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В связи с поступившими от ответчика Яшиной Л.Н. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако до отмены судебного приказа с лицевого счета Яшиной Л.Н. списано <данные изъяты> рублей 02 копейки, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, которая до настоящего времени ответчиками не погашена. Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном разбирательстве со стороны ответчика и ее представителя не оспаривался.

Мировой судья пришел в выводу, о том, что оснований для возложения на ответчиков ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период в долевом порядке у суда не имеется. С данной позицией соглашается суд апелляционной инстанции.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в признании начисленного долга в указанный период долгом Чурбанова С.А. отказано. Определен порядок и размер участия Яшиной Л.Н. и Чурбанова С.А. в расходах по оплате за жилое помещение в размере ? доли с каждого с выставлением отдельных платежных документов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения сособственников, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско- правовых сделках (статьи 153 -181 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру (жилой дом) в случае, если между ними не определен конкретный порядок пользования квартирой (домом) путем выделения в пользование определенных помещений, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями объекта недвижимости, являющегося их общим имуществом, что вытекает из положений статей 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, поставляемые в квартиру (жилой дом), является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст.249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания.

Тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

В связи чем, мировой судья верно указал, что, нормы о соразмерном долевом участии в оплате жилищно- коммунальных услуг применяются к сособственникам.

Вместе с тем, перед управляющей организацией участники долевой собственности, фактически являясь пользователями жилого помещения и коммунальных услуг в рамках одного платежного документа, отвечают солидарно, если иное не определено между ними договором или соглашением, или не установлено судом.

Учитывая, что в данном случае сособственники на момент образования задолженности не заключили соглашение и не представили его в управляющую организацию о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности, то они несут солидарную ответственность перед лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, т.е. перед ООО «Жилуниверсал».

Истцом самостоятельно было принято решение об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере своей доли в праве, однако отдельных платежных документов от ООО «Жилуниверсал» она не получала, расчет производила самостоятельно.

Управляющей организацией было письменно разъяснено истцу о необходимости предоставления соглашения с другим собственником жилого помещения, если соглашение не будет достигнуто, истец вправе обратиться в суд, который и должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в дальнейшем послужит основанием для высылки квитанций по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с решением суда.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что порядок и размер участия Яшиной Л.Н. и Чурбанова Л.Н. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выставлением отдельных платежных документов определен только с момента вступления решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворению требований ООО «Жилуниверсал» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и дополнительном решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы процессуального и материального права, связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилуниверсал» к Яшиной Л.Н., Чурбанову Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшиной Л.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Андрианова